дело № 1-231/2018

Приговор

 вступил в законную силу

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Бутыльского Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Онищенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 16 мин. ФИО2, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в социальной сети «

<

данные изъяты>» увидел объявление потерпевшей Потерпевший №1 об аренде жилья на длительное время, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 её денежных средств путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит другим лицам, её арендует его мать ФИО1, а он не является её владельцем и не в праве распоряжаться данной квартирой, посредством передачи сообщений в социальной сети «

<

данные изъяты>», а затем посредством телефонной связи, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о нахождении у него во владении квартиры, по указанному выше адресу, которую он желает сдать в аренду, установив цену в 10000 руб. в месяц. При этом, для придания видимости о реальном владении квартирой, он предоставил потерпевшей фотографии данной квартиры, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение путем обмана относительно фактического владельца квартиры, и наличия у него права на сдачу её в аренду.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 час., находясь по адресу: г

<

адрес> встретился с Потерпевший №1, где вводя её в заблуждение, подтвердил, что он является владельцем данной квартиры. В подтверждение своих слов, он передал ключи от квартиры Потерпевший №1, и попросил передать ему в счет аренды 10000 руб. Потерпевший №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно его права владения и распоряжения квартирой, находясь в указанное время в указанном месте, передала ФИО2 10000 руб., получив которые ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 10000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Гражданский иск признал в полном объеме. 

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, характеризующуюся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу следует разрешить к использованию, копию свидетельства ИНН на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым, и установлением его вины в совершении преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу- разрешить к использованию, копию свидетельства ИНН на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.О. Федурин