Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 19 августа 2019 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В., 

с участием помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

а также представителя ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гусельниковой И.И., апелляционному представлению помощника прокурора Коршуновой И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 05 июля 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 30 января 2019 года, в виде обязательных работ лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы жалобы и представления, выслушав адвоката Баркалову Н.В. и осужденную ФИО3, поддержавших доводы жалобы и не поддержавших доводы апелляционного представления, помощника прокурора Коршунову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления и не поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена приговором мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 30 января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 обратился в суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.И. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отказать. В обоснование доводов указывает, что злостное уклонение от отбывания обязательных работ не нашло свое подтверждение. Так, в мае 2019 года ФИО3 не выходила на отработку обязательных работ в связи с тем, что ей необходимо было вспахать огород, о чем она предупреждала администрацию Жуланихинского сельсовета. В июне 2019 года ФИО3 болела и обращалась за медицинской помощью к фельдшеру, но справку ей не выдали. Адвокат ссылается на то, что мировой судья не проверил данные обстоятельства, хотя мог вызвать в судебное заседание Р. ( секретаря Жуланихинского сельсовета), так и фельдшера Ш.. 

В апелляционном представлении помощник прокурора просит постановление изменить, ссылаясь на то, что мировой судья в резолютивной части постановления не указал на зачет в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания. В связи, с чем просит дополнить резолютивную часть постановления, указав, что время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда об удовлетворении представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал оценку в обжалуемом постановлении.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; скрылся с целью уклониться от обязательных работ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о замене осужденной ФИО3 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Как верно установлено мировым судьей, 12 апреля 2019 года ФИО3 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 

При постановке на учет ФИО3 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия их нарушения, о чем свидетельствует подписка от 12 апреля 2019 года. 

По направлению уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 16 апреля 2019 года принята на работу в администрацию Жуланихинского сельсовета 

<

адрес>. 

23 мая 2019 года и 24 мая 2019 года ФИО3 не вышла на отработку обязательных работ, за что 27 мая 2019 года ей было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, ФИО3 в период с 28 по 31 мая 2019 года к отбытию наказания в виде обязательных работ также не приступила, за что 03 июня 2019 года была повторно предупреждена о возможности замены наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В июне 2019 года осужденная вновь не вышла на отработку обязательных работ с 17 по 21 июня 2019 года, а также с 24 по 27 июня 2019 года, за что 21 июня 2019 года и 27 июня 2019 года осужденной были объявлены письменные предупреждения о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что наказание в виде обязательных работ осужденная не отбывала, так как занималась своими личными делами.

Также в судебном заседании ФИО3 привела причины о невозможности отбывать наказание, а именно то, что она болела и была занята работами на огороде.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в судебном заседании достоверно установлен факт злостного уклонения осужденной ФИО3 от отбывания наказания в виде обязательных работ, причины прогулов рассмотрены и обоснованно признаны неуважительными. 

Доводы жалобы адвоката о том, что судом первой инстанции не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей секретарь администрации сельсовета и фельдшер, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку осужденная и защитник не заявляли ходатайств о вызове указанных свидетелей в судебное заседание, их явку не обеспечили, напротив, в судебном заседании осужденная указала, что нет необходимости вызывать для допроса в качестве свидетеля фельдшера. 

Таким образом, суду были представлены достаточные данные, которые в своей совокупности свидетельствуют о выдаче ФИО3 направления для отбывания наказания и объявлении ей предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, которые осужденной были проигнорированы без каких-либо уважительных причин.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания и о необходимости замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе и, в этой связи, являются правильными, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить их под сомнение.

Принимая во внимание требования законодательства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, мировой судья обоснованно заменил 60 часов обязательных работ лишением свободы на срок - 7 дней. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, а именно колония - поселение, назначен в соответствии с установленными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правилами. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку мировой судья в резолютивной части постановления не указал о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания, постановление подлежит изменению, апелляционное представление прокурора удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, осужденная ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края Набоко О.А. от 05 июля 2019 года в отношении ФИО3 изменить. 

Зачесть в срок лишения свободы временя следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, отнести на счет федерального бюджета. 

Председательствующий Ю.А. Ноль