УИД Номер Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2024 г. 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при ведении секретарем судебного заседания Тановой И.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отд МВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, повлекшими за собой заболевание истца.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания Отд МВД России по 

<

адрес> под административным арестом, назначенным постановлениями мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени содержался в ненадлежащим условиях, а именно: в холодной и сырой камере (отсутствовало отопление), кипяток выдавался три раза в день только во время приема пищи, вентиляция в камере не работала, вынужден был спать одетым. ДД.ММ.ГГГГг. он этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обследован и у него был обнаружен осумкованный плеврит правого легкого, в связи с чем он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ФИО2 полагает, что ненадлежащие условия его содержания в Отд МВД России по 

<

адрес> повлекли за собой заболевание легкого, в связи с чем просил взыскать в Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда 17 000 руб.

Определением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика определена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьего лица привлечено к участию в деле ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Определением судьи Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение МВД России по 

<

адрес> Республики Хакасия (далее – Отд МВД России по 

<

адрес>). 

Ответчик МВД России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещено. 

Ответчик Отд МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим образом извещен. 

До судебного заседания представителем ответчика Отд МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 направлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения и дополнения к нему, указав, что истец в спорный период содержался в камере для административно-задержанных граждан Отд МВД России по 

<

адрес>. Согласно журналу Номер регистрации доставленных в ИВС лиц, арестованных в административном порядке ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 суток (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ постановлением назначено наказание. Условия его содержания в Отд МВД России по 

<

адрес> соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим деятельность содержания в лиц, задержанных за совершение административного правонарушение. Указала, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что ему был причинён моральный вред именно в результате противоправных действий администрации Отд МВД России по 

<

адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 г. № 33, обращено внимание, что независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов полиции, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; в срок административного ареста зачтен срок административного задержания с 11 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; в срок административного ареста зачтен срок административного задержания с 11 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания, что подтверждается имеющимися данными в Журнале Номер регистрации доставленных в ИВС лиц, арестованных в административном порядке и Журнале Номер учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Из протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доставлен в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения, вытрезвления, составления протокола, рассмотрение материала.При задержании ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 27.3 КоАП РФ, а также часть 4 статьи 14 Федерального закона «О полиции»; задержанный не просил уведомить о месте его нахождения, о чем имеется подпись ФИО1; содержание задержанного ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке заведующего отделением неотложной наркологической помощи ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи, установленный диагноз, является противопоказанием к отбыванию административного ареста, что в свою очередь послужило основанием для прекращения административного задержания ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном помещении дежурных частей, предназначенных для содержания задержанных лиц (далее - СПЗЛ), что подтверждается Журналом Номер регистрации доставленных в ИВС лиц, арестованных в административном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ФИО1 в Отд МВД России по 

<

адрес> и помещении в изолятор временного содержания для отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от последнего каких-либо жалоб и заявлений на состояние здоровья не поступало, что подтверждается Журналом Номер регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту. 

Исходя из представленного Журнала Номер регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ПиО Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили заявления (6 шт. – зарегистрированы в журнале под номером со Номер, о выдаче заверенных копий судебных актов и обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности и отмене наказания в виде административного ареста).

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указал на то, что содержался в названный период в Отд МВД России по 

<

адрес> в ненадлежащих условиях – холодной и сырой камере (отсутствовало отопление), кипяток выдавался три раза в день, только во время приема пищи, вентиляция в камере не работала, вынужден был спать одетым, что повлекло за собой заболевание истца (осумкованный плеврит правого легкого), которое было обнаружено при обследовании ФКУ СИЗО-1 УФСИН по 

<

адрес>, после того, как тот был этапирован в учреждения. В дальнейшем истец находился на стационарном лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В части 1 статьи 3.9 КоАП РФ указано, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения, режима военного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток.

В силу ч.3 ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 67-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между Отд МВД России по 

<

адрес> и МУП «Таштыпская автоколонна» заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению здания (Номер), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из Журнала Номер санитарного содержания ИВС усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в СПЗЛ составляла 20-21 градус.

Кроме того, из акта Номер профилактического визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>», установлено, что общее санитарное состояние всех помещений административного здания Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> – удовлетворительное. Помещение ИВС – системы водоснабжения и канализации централизованные, от сельских сетей, исправны. Система вентиляции приточно-вытяжная с механическим побуждением, в рабочем состоянии.

Лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно справке ГБУЗ «

<

адрес> больница» (вхд. Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся сотрудниками Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания медицинской помощи, проходил лечение в стоматологическом кабинете с диагнозом «кариес дентина». Более ФИО1 в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи не обращался.

В ответ на запрос суда, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН по 

<

адрес> предоставлены сведения (вхд. Номер от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом посттравматический правосторонний осумкованый плеврит, выписан из стационара с выздоровлением, данное заболевание не являлось хроническим, либо запущенной формой простудного заболевания

С учетом того, что здание Отд МВД России по 

<

адрес>, в том числе помещения ИВС имеет отопление, температура в помещении ИВС Отд МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала предъявляемым законодательством требованиям, отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и условиями его содержания в учреждении.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при получении информации из отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» о том, что имеющее заболевание у ФИО1 является противопоказанием к отбыванию административного ареста, что послужило незамедлительным прекращением административного задержания ФИО1 в 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей, а также доказательства того, что каким-либо образом нарушены права истца, доказательства наличия каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в результате совершенных сотрудниками Отд МВД России по 

<

адрес> нарушений процессуального законодательства, истцом не представлены.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства в подтверждение его требований о причинении морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, а также доказательства причинения истцу нравственных страданий ввиду совершения неправомерных действий (бездействия), повлекших возникновение у него заболевания, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193, 194- 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отд МВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ