Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002020-80

Уголовное дело № 1-200/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова Б.М., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 8 июля 2025 года приговором Сосногорского городского суда РК по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, вступившим в законную силу 07 октября 2025 года,

- 30 июля 2025 года Сосногорским городским судом РК по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 8 июля 2025 года) к 160 часам обязательных работ. Время содержания под стражей с 23 по 24 июня 2025 года включительно зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, вступившего в законную силу 15 августа 2025 года), 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имеющего при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету № на имя КОЮ, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Далее подсудимый в период с 13.03 ДД.ММ.ГГГГ по 20.35 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что потерпевший разрешение на распоряжение денежными средствами, размещенными на указанном выше банковском счете не давал, действуя тайно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность свой действий, находясь на территории 

<

адрес> совершил расходные операции по приобретению продуктов питания, алкоголя и иных товаров в магазинах розничной торговли города, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки: в 13.03 на сумму 377 рублей 77 копеек, в 13.05 на сумму 399 рублей 99 копеек, в 13.06 на сумму 180 рублей 00 копеек, в 18.15 на сумму 2 028 рублей 83 копейки в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.27 совершил покупку на сумму 202 рубля 00 копеек в магазине «Союз» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 совершил покупку на сумму 1 140 рублей 86 копеек в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09.59 совершил покупку на сумму 28 рублей 00 копеек, оплатив транспортные услуги регулярных пассажирских перевозок, предоставляемых на территории 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 совершил покупку на сумму 1 732 рубля 00 копеек в баре «Сказка» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки: в 17.15 на сумму 2 548 рублей 00 копеек, в магазине «Успех» по адресу: 

<

адрес>; в 17.17 на сумму 72 рубля 00 копеек, в 17.29 на сумму 171 рубль 00 копеек, в 20.21 на сумму 2887 рублей 00 копеек, в 20.32 на суммы 324 рубля 00 копеек и 10 рублей 00 копеек, в 20.35 на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «Успех» по адресу: 

<

адрес>.

Далее подсудимый ДД.ММ.ГГГГ передал указанную выше банковскую карту неосведомленному о его преступных действиях ПАА, дав разрешение на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете.

ПАА ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 по 11.25 совершил расходные операции при использовании указанной выше банковской карты путем приобретения продуктов питания, алкоголя и иных товаров в магазинах розничной торговли, а именно:

в 08.30 совершил покупку на сумму 2 549 рублей 00 копеек, в 08.31 на сумму 20 рублей 00 копеек, в 08.33 на сумму 196 рублей 00 копеек, в 10.15 на сумму 92 рубля 00 копеек в магазине «Успех» по адресу: 

<

адрес>;

в 10.36 совершил покупку на сумму 360 рубля 00 копеек в магазине «Твой стиль» по адресу: 

<

адрес>;

в 11.22 совершил две покупки на сумму по 3 000 рублей 00 копеек, в 11.23 две на сумму по 3 000 рублей 00 копеек, в 11.24 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, в 11.25 на сумму 2 200 рублей 00 копеек в магазине «Лидер» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, подсудимый тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 32 658 рублей 45 копеек с его банковского счета, данные которого указаны выше, которыми указанным способом распорядился и причинил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он на улице познакомился с потерпевшим. Названный сообщил, что является военнослужащим, принимал участие в СВО и приехал в отпуск по ранению. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у потерпевшего, где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, потерпевший передал ему свою банковскую карту и сказал купить 2 бутылки водки, закуску и сигареты, чтобы они продолжили выпивать. Он с картой ушел в магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел 2 бутылки водки, пакет молока, сигареты, закуску и расплатился картой потерпевшего. Когда пришел домой к потерпевшему, то названный не смог открыть ему дверь, потому он ушел с покупками и банковской картой. Когда он уходил, то решил, что оставит его банковскую карту себе и будет ею расплачиваться в магазинах, так как у него не было своих денег. Выйдя от потерпевшего, он снова направился в магазин «Красное&Белое» по 

<

адрес>, приобрел еще спиртные напитки, а затем пошел в гости к ГВИ, где находились сожительница последнего, ПАО Они стали совместно употреблять спиртное и иные продукты, которые он приобрел по карте потерпевшего. Когда спиртное закончилось, он пошёл в магазин «Красное&Белое», где приобрел спиртное, закуску, сигареты и дома у Г они праздно проводили время до ДД.ММ.ГГГГ. За это период он примерно 3-4 раза вновь ходил в магазин за спиртным, расплачиваясь картой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ он спал и его стали будить П с Г. Не желая вставать, он отдал им банковскую карту потерпевшего и сказал, что они могут купить все, что заходят, не говоря о том, что карта ему не принадлежит. Он осознавал, что без разрешения потерпевшего распоряжался его денежными средствами. Состояние опьянения не повлияло на его действия. В содеянном раскаивается (№).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей. 

Так, из показаний потерпевшего следует, что на его имя в банке «ВТБ» открыт банковский счет №, куда ему поступают выплаты в связи с прохождением военной службы. На банковском счете на день его приезда в конце ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес> находились денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. По приезде он пользовался указанными денежными средствами, приобретал продукты питания, спиртное, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был подсудимый и они выпивали. Когда спиртное закончилось, он передал подсудимому указанную выше банковскую карту для покупки двух бутылок водки и еды в магазине. Когда подсудимый вернулся, то он не смог открыть ему входную дверь, сказал уйти, не просил оставить покупки и карту. Подсудимый вместе с покупками и картой ушел. Он провел в квартире взаперти до ДД.ММ.ГГГГ, пока его не освободили сотрудники службы спасения. После этого сразу сходил в банк и, получив выписку по счету, увидел, что в период с 13.03 ДД.ММ.ГГГГ по 11.25 ДД.ММ.ГГГГ, пока он не мог выйти из дома, по карте были совершены покупки без его разрешения и ему был причинен ущерб, который для него не является значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 

<

данные изъяты> рублей, кредитных обязательств он не имеет, также получает выплаты за участие в зоне СВО в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он не разрешал подсудимому приобретать иное имущество по его банковской карте. Покупка в магазине «Красное&Белое» ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 была совершена с его разрешения подсудимым и в данной части претензий к нему не имеет (№).

Из показаний свидетеля ГВИ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное совместно с подсудимым, П и ТММ, которое подсудимый приобретал в магазинах «Красное&Белое». Утром ДД.ММ.ГГГГ ПАО разбудил подсудимого и названный передал ему банковскую карту, разрешил купить все, что пожелают. Они вдвоем пошли в магазин «Московская ярмарка», где купили себе на сумму около 20 000 рублей спортивные костюмы, кроссовки? футболки, носки, трусы, расплатившись указанной картой. По пути домой их остановили сотрудники полиции, спрашивали про карту, они сказали, что карту дал подсудимый и отдали ее сотрудникам (№).

Из показаний свидетеля ПАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в гости к ГВИ, который проживает совместно со своей сожительницей в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес>. Они стали распивать спиртные напитки и через некоторое время к ним пришёл подсудимый. С собой у него находилось спиртное в пакете, он также присоединился к ним. Когда спиртное заканчивалось, подсудимый ходил в магазин «Красное&Белое» и приобретал спиртное, которое они все вместе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпивали. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему с ГВИ захотелось выпить. Они разбудили спящего подсудимого, он отдал им банковскую карту и сказал, что они могут приобрести все, что хотят. Они с ГВИ пришли в магазин «Московская ярмарка», где купили себе спортивные костюмы, кроссовки, футболки, трусы и носки, оплатив все указанной банковской картой. По пути домой их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. Позднее им стало известно, что подсудимый забрал карту у какого-то мужчины и пользовался деньгами без разрешения (№).

Из показаний свидетеля ТММ следует, что она проживает совместно с ГВМ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и ПАО распивали с ними спиртные напитки. События указанной недели помнит плохо, поскольку постоянно находилась в состоянии опьянения (№).

Из письменных материалов дела были исследованы следующие документы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение. 

Сторона защиты не оспаривала квалификацию, обстоятельства вмененного преступления и сумму ущерба. 

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспариваются сторонами и потому признаются судом допустимыми, кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний.

Перечисленными доказательствами установлено, что в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего был открыт банковский счет №. Потерпевший принимал участие в специальной военной операции и в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в г. 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете находилось 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртные напитки по месту жительства потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, и когда спиртное закончилось, то потерпевший передал подсудимому свою банковскую карту №, разрешив приобрести 2 бутылки водки, закуску и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 подсудимым была совершена с его разрешения покупка. Когда подсудимый с приобретенным товаром пришел домой к потерпевшему, то названный не смог открыть ему входную дверь, потому подсудимый с покупками и банковской картой потерпевшего ушел, решив, что будет пользоваться банковской картой потерпевшего. Он зашел в магазин, приобрел спиртное и пошел в гости к ГВМ по адресу: 

<

адрес>, где в компании названного, ПАО и ТММ они стали распивать приобретенные им напитки. Когда спиртное заканчивалось и всем хотелось еще выпить, подсудимый ходил в магазин и вновь приобретал спиртное на деньги потерпевшего, не имея на то разрешения. 

Таким образом, при обстоятельствах, в период времени и месте, указанным в описательной части приговора, подсудимый стал приобретать, используя карту потерпевшего, товары, а также передал карту ПАО и ГВИ, разрешив им приобрести все, что они хотят. При этом названные лица не были поставлены в известность о том, что денежные средства на банковском счете не принадлежат подсудимому. В ходе предварительного расследования в отношении указанных лиц органом предварительного расследования было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате указанных действий подсудимого у потерпевшего были похищены денежные средства в общей сумме 32 658 рублей 45 копеек и как результат причинен материальный ущерб, которыми подсудимый указанным способом распорядился, осознавая, что не имеет на это разрешения. 

С учётом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, оплата покупок происходила в отсутствие согласия потерпевшего и при использовании его банковской карты со списанием денежных средств с банковского счета потерпевшего, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счёта» нашел свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом.

Наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается историей операций по банковской карте (выписками).

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга, однозначно подтверждают факт совершения преступления именно подсудимым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления его объяснения, данные после возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно изложил обстоятельства преступления, когда органы предварительного расследования обладали письменными доказательствами (объяснениями П и Г), свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, также были изъяты вещи. приобретенные с использованием указанной карты; а также полные, стабильные и подробные показания на предварительном расследовании, в которых подсудимый изобличал себя, указал на форму хищения, как распорядился похищенным имуществом, в участии в следственном действии – осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя;

в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в том числе, хронических.

Объяснение подсудимого суд не может признать явкой с повинной, поскольку подсудимый не добровольно явился в полицию, на момент дачи им объяснения были опрошены П и Г, а также потерпевший, которые указывали на то, что банковская карта находилась у подсудимого и он ею распоряжался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершенного преступления, образ жизни подсудимого, являющийся для него нормой.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения иных видов наказаний суд не находит, учитывая при этом все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку судом установлено отягчающее наказание. 

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний. 

В соответствии с п. 56 Постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Приговоры в отношении подсудимого от 08 и 30 июля 2025 года вступили в законную силу 07 октября 2025 года и 15 августа 2025 года соответственно. Подсудимый к отбыванию наказания не приступил, имеет зачет в наказание в виде 2 дней лишения свободы, что соответствует 16 часам обязательных работ.

С учетом изложенных требований Постановления пленума ВС РФ окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, и, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 30 июля 2025 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание за каждое преступление и по совокупности приговоров будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений, замены наказания принудительными работами, назначения наказания условно, ниже низшего предела, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд не находит. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции его от общества. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 32 658 рублей 45 копеек (№).

На основании постановлений следователя потерпевший и подсудимый признаны гражданскими истцом и ответчиком соответственно (№). 

Подсудимый и защитник в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, подсудимый указал, что не возместил причиненный ущерб.

Поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен в результате противоправных действий подсудимого, сумма ущерба подтверждается исследованными письменными материалами дела, то в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением заявленных требований потерпевшего, суд принимает решение о возвращении подсудимому приобретенных на деньги потерпевшего вещей.

В отношении остальных вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (№) и содержится под стражей до настоящего времени. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда РК от 30 июля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – содержание под стражей и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу КОЮ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 32 658 рублей 45 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова