ДЕЛО № 2а-5699/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005016-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Назаренко П.Н.,

представителей заинтересованного лица ТСЖ «Победа» председателя правления ФИО2, по ордеру и доверенности адвоката Шармазанян С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022, в нерассмотрении ходатайства и жалобы, поданной в порядке подчиненности, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановления, возложении обязанности рассмотреть заявление, жалобу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на отсутствие препятствий с его стороны в исполнении решения Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № 2-2994/2021 в доступе ТСЖ «Победа» к общедомовому имуществу, на отсутствие необходимости доступа для проведения ремонтно-профилактических работ транзитных сетей, на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем его ходатайства об окончании исполнительного производства, не нерассмотрение его жалобы, поданной начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, признать незаконным бездействие выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 08.09.2023, жалобы от 26.09.2023, обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство № 79610/22/36035-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Назаренко П.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, представитель УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ТСЖ «Победа» председатель правления ФИО2, адвокат Шармазанян С.Х., действующая по ордеру и доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 06.05.2022 на основании заявления взыскателя ТСЖ «Победа» и предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного Левобережным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2994/2021 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, с учетом постановления от 29.07.2022 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Победа» возбуждено исполнительное производство № 79610/22/36035-ИП, с предметом исполнения – обязать ФИО1 предоставить доступ представителям ТСЖ «Победа» к общедомовому имуществу – сетям холодного, горячего и циркуляционного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), проходящим через нежилое помещение III, являющегося частью незавершенного строительством объекта в лит А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа подвесного потолка, обшивки стен из гипсокартона и керамической плитки, закрывающим доступ к сетям холодного, горячего и циркуляционного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения ремонтно-профилактических работ (л.д. 123-128, 136).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств с 04.09.2023 данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 146-149).

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что выход в адрес по месту совершения исполнительных действий был осуществлен судебным приставом-исполнителем дважды: 03.06.2022 – исполнительные действия были отложены по состоянию здоровья должника (л.д. 132, 135); 17.01.2023 – доступ в помещение был предоставлен, однако согласно замечаниям представителя взыскателя, которые имеются в акте совершения исполнительных действий, доступ к сетям отопления, холодного и горячего водоснабжения, проходящим через нежилое помещение III, согласно решению Левобережного районного суда г. Воронежа не предоставлен. Стены (обшивка) не разобраны, керамическая плитки и подвесной потолок не демонтированы. В связи с чем провести ремонтно-профилактические работы данного общего имущества не представляется возможным.

Иных сведений, подтверждающих исполнение судебного решения, материалы исполнительного производства не содержат.

Также судом установлено, что 08.09.2023, должник ФИО1 обратился к СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство № 79610/22/36035-ИП.

26.09.2023 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Коминтерновского г. Воронежа с жалобой, в которой указал, что по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП ходатайством от 08.09.2023 он просил окончить исполнительное производство, в связи с исполнением решения суда. Однако по настоящее время исполнение данного производства судебным приставом не окончено. Просил принять меры к разрешению его ходатайства об окончании данного производства.

Доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от 08.09.2023 и жалобы от 26.09.2023 стороной административных ответчиков в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия в исполнительном производстве доказательств исполнения требований исполнительного документа, а также в виду неразрешения судебным приставом-исполнителем ходатайства должника об окончании исполнительного производства. При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 и о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 26.09.2023. по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 с возложением на административных ответчиков соответствующих обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 рассмотреть в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суд ходатайство ФИО1 от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 26.09.2023. по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО1 от 26.09.2023. по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 необходимо сообщить в суд, ФИО1 об исполнении настоящего решения суда в течение 3 рабочих дней после его исполнения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024.