К делу № 1- 527/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир 13 октября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Мелещенко С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ванян Д.Т., предоставившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Из обвинительного заключения следует, что 22 июня 2020 года, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь напротив дома 

<

...>» по ул. Чичерина в г. Армавире Краснодарского края, после того, как рядом с ним остановился следовавший на автомобиле «MERCEDES-BENZ E200» («МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200»), государственный регистрационный номер 

<

...>, Н.С.С., который, выйдя из автомобиля, соблюдая все общепринятые нормы поведения в обществе, не оскорбляя чести и достоинства ФИО1 и не провоцируя его на совершение каких-либо противоправных действий, обратился к нему и попытался выяснить, не намерен ли тот выполнить за денежное вознаграждение определенную работу, ФИО1, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя то обстоятельство, что он находился в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения норм, обеспечивающих общественное спокойствие и целостность собственности, а также причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и, желая их наступления, поочередно поднял с земли три камня, которые, применив физическую силу и придав им значительное ускорение, бросил правой рукой в принадлежащий Н.С.С. автомобиль, умышленно повредив его и причинив следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло; вмятины, заломы на ребре жесткости капота; вмятина на передней правой стойке, повлекшие за собой замену лобового стекла и капота, а также же ремонт правой передней стойки. Согласно заключения эксперта № 62-20 от 30 июля 2020 года по проведенной судебной автотехнической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ E200» («МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200»), государственный регистрационный номер 

<

...> по состоянию на 22 июня 2020 года составила: стоимость запасных частей - 131 114 рублей: стоимость капота – 73 532 рубля, стоимость лобового стекла - 49 726 рублей, стоимость ремкомплекта лобового стекла – 5 285 рублей и стоимость мелких запчастей 2 571 рубль; стоимость работ – 7 670 рублей; стоимость дополнительных расходов по консервированию пустот – 393 рубля; стоимость окраски – 27 544 рубля, на общую сумму 166 721 рубль. За вычетом износа запчастей в сумме 44 103 рубля – 122 618 рублей, в результате чего собственнику автомобиля «MERCEDES-BENZ E200» («МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200»), государственный регистрационный номер 

<

...>, Н.С.С., причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание потерпевший Н.С.С. представил ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением, так как подсудимый ФИО1 возместил материальный вред, принес свои извинения и он претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Ванян Д.Т. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего, подсудимого и адвоката о прекращении дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Н.С.С. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему не имеет. Поведение самого подсудимого свидетельствует о том, что он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...>, хранящиеся у потерпевшего Н.С.С., после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

судья подпись Н.В. Колодяжный, постановление вступило в законную силу 26.10.2020г.>