Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2025 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-2319/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003150-21) по протесту заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И. на определение ст. УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

генеральный директор АО «Щекинская городская электросеть» ФИО3 обратился в ОМВД России по Щекинскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил привлечь к административной ответственности лиц, виновных в повреждении подземного электрического кабеля в районе контейнерной площади для сбора мусора, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения работ по уборке мусора с использованием специальной техники.

Определением ст. УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному заявлению.

На указанное определение должностного лица органа внутренних дел заместителем прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И. принесен протест со ссылкой на ненадлежащее исследование им обозначенных в указанном заявлении генерального директора АО «Щекинская городская электросеть» ФИО3 данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения.

При рассмотрении судьей протеста помощник прокурора г.Щекино Тульской области Валюкевич А.А. его поддержал, просил удовлетворить.

В суд для участия в рассмотрении протеста представитель АО «Щекинская городская электросеть», должностное лицо органа внутренних дел, вынесшее обжалуемое определение, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судьей в их отсутствие. 

Выслушав объяснения указанного лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 этого Кодекса) (п.3 ч.1).

Указанные в частях 1 и 11 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 11 и 13 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.31 этой статьи (ч.3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Из представленных материалов следует, что генеральный директор АО «Щекинская городская электросеть» ФИО3 обратился в ОМВД России по Щекинскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил привлечь к административной ответственности лиц, виновных в повреждении подземного электрического кабеля в районе контейнерной площади для сбора мусора, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения работ по уборке мусора с использованием специальной техники.

Определением ст. УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному заявлению, поскольку материальный ущерб, причиненный АО «Щекинская городская электросеть» в результате повреждения подземного электрического кабеля в районе указанной контейнерной площади, является незначительным; в ходе проверки установить лицо, повредившее электрический кабель, не представляется возможным.

У судьи нет оснований считать, что при проведении проверки по заявлению генерального директора АО «Щекинская городская электросеть» ФИО3 должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим обжалуемое определение, были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Так, им не было установлено лицо, осуществляющее работы по уборке мусора на территории 

<

адрес> (таким лицом в соответствии с письмом ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «МТП Сервис»), не опрашивался его представитель; не были установлены и опрошены очевидцы (свидетели) произошедшего, в том числе жители жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщившие в АО «Щекинская городская электросеть» о повреждении подземного электрического кабеля.

Таким образом, обстоятельства, на которые указано в этом заявлении, по существу не проверены, вопреки требованиям ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивированным не является, процессуальные требования, предусмотренные этим Кодексом, указанным должностным лицом не выполнены.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями ст.ст.28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за повреждение электрических сетей установлена ст.9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причем причинение потерпевшему значительного ущерба не является обязательным признаком этого состава правонарушения), тогда как должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим обжалуемое определение, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 этого Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение ст. УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по заявлению генерального директора АО «Щекинская городская электросеть» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей межрайонного суда протеста прокурора на указанное определение срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст.4.5 этого Кодекса, не истек, материал проверки следует возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Щекинскому району.

Судья восстанавливает срок принесения протеста на указанное определение, находя его пропущенным по уважительным причинам, обусловленным получением прокурором информации, необходимой для его принесения (ч.2 ст.30.3 указанного Кодекса).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение ст. УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по заявлению генерального директора АО «Щекинская городская электросеть» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Щекинскому району.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись