Судья Катаева Т.Е.

Дело №22-4652-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Тепляшиной И.Н.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Михайлова Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в г. ****, судимый: 

15 декабря 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12000 руб.; постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года неотбытое наказание заменено обязательными работами на срок 280 часов; 

2 июля 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 7 сентября 2021 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы; 28 апреля 2023 года освобожден по отбытии наказания; 

19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

5 апреля 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.158.1 (4 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 апреля 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

10 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

25 апреля 2024 года Чусовским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 мая 2024 года Чусовским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 13 июня 2024 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено:

время содержания под стражей по приговорам Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2024 года и 14 мая 2024 года - с 9 марта до 30 мая 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 13 июня 2024 года - с 13 июня до 25 июня 2024 года, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору - с 25 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2024 года - с 30 мая до 13 июня 2024 года.

Принято решение по гражданскому иску: с ФИО1 в пользу ООО /наименование 1/ в счет возмещения материального ущерба взыскано 3686 рублей 97 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным:

в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО /наименование 1/ на сумму 1719 рублей 29 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (события 4 марта 2024 года);

в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО /наименование 1/ на сумму 1967 рублей 68 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (события 6 марта 2024 года);

Преступления совершены в г. Чусовой Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, не отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом не мотивирован в приговоре. Полагает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, может быть в соответствии со ст. 64 УК РФ признана исключительной и позволяет применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, совершенные им преступления, за которые он осужден в 2024 году, образуют одну судимость. Просит снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жигиль А.В. считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах в апелляционной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе: собственными показаниями ФИО1, согласно которым в ходе дознания и в судебном заседании он вину признал в полном объеме, показал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в г. Чусовой 4 марта 2024 года в магазине «***» на ул.**** он похитил 16 упаковок сыра, а 6 марта 2024 года в магазине «***» на ул. **** похитил 16 пачек масла, которыми распорядился по своему усмотрению; показаниями представителей потерпевшего Л. и Г., свидетелей К., С. об обстоятельствах обнаружения хищений товара из магазинов; заявлениями о хищении, справками об ущербе, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты видеозаписи на DVD-R диски, протоколами осмотра предметов – изъятых видеозаписей, на которых запечатлен момент хищения имущества мужчиной (ФИО1), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 ноября 2023 года, и иными доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование виновности осужденного.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается врачом наркологом, смягчающих обстоятельств, таких как чистосердечное признание (данные им в ходе проверки сообщений о преступлениях объяснения), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение извинений в зале судебного заседания, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, включая и те, на которые он ссылается в своей жалобе, были приняты судом во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Наличие отягчающего наказания не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод жалобы о том, что все постановленные в отношении осужденного в 2024 году приговоры образуют одну судимость, основан на ошибочном понимании закона. 

При определении вида и размера наказания суд обоснованно сослался на положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается, также не усматривая оснований для назначения осужденному иного вида наказания, в том числе в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Все данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен с соблюдением положений ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)