К делу №1-27/2021 

23RS0040-01-2020-002590-77

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Стус А.А.,

секретаря Дуболазовой А.И., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЦАО город Краснодар ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.02.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более очное время следствием не установлено, ФИО3 находился вблизи продуктового магазина «Малинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который ФИО3 проследовал за ФИО1 до жилого дома 

<

адрес>

в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь вблизи жилого дома 

<

адрес>, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетнему ФИО1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием личной наживы и незаконного обогащения, подошел к ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли и стремления последнего к сопротивлению, схватил его рукой в области шеи и сжал ее, чем причинил физическую боль ФИО1, не нанеся вред его здоровью, после чего потребовал немедленно выдать имеющегося у потерпевшего денежные средства. Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, реально опасаясь, что в сложившейся обстановке его отказ повлечет повторное применение насилия со стороны ФИО3, сопротивления не оказывал и передал ФИО3, имеющиеся у него денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО3 открыто похитил, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 500 (пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что 02.02.2020 днем двигаясь по 

<

адрес> около магазина встретил незнакомого молодого парня, у которого попросил денежные средства. Парень ему отказал. Тогда он положил свою руку ему на шею сзади и сказал отдать ему деньги. Парень достал из кармана денежную сумму в размере 500 рублей и отдал ему. Он забрал деньги и сразу отпустил его.

Показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ подтвердил и пояснил, что они являются объективными. 

Вина ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст.276 УПК РФ согласно которым он показал, что 02.02.2020 двигаясь по 

<

адрес> примерно в 14 часов 20 минут, около магазина «Малинка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил ранее ему не знакомого парня. В указанный момент он принял решение попросить у него денег, на проезд, он подошел к парню положил ему на шею руку, (рука оказалась на его шее сзади) и после чего попросил, что бы тот дал ему денег в размере 50 рублей, на что тот ответил согласием, после чего направился в магазин «Малинка». Примерно через 5 минут тот вышел из магазина после чего протянул ему деньги в размере 50 рублей одной купюрой, но в указанный момент он твердо для себя решил, что хочет выпить алкоголя, так как на 50 рублей он бы не приобрел себе алкоголя, то он стал требовать от него еще денег. Ранее незнакомый ему парень, убрал те 50 рублей, которые предлагал ему себе в карман обратно и стал уходить. Он принял решение догнать его и забрать деньги. 02.02.2020 примерно в 14 часов 30-40 минут, преследуя цель продолжить употреблять алкогольную продукцию, он направился за указанным ранее незнакомым парнем. Догнав его примерно в районе 

<

адрес>, он подошел к нему, положил свою руку ему на шею сзади, чуть сдавил и сказал, чтобы тот отдал ему свои денежные средства, но насколько понял парень испугался, тогда он не растерялся и залез рукой ему в карманы его куртки, где в одном из карманов он нашел деньги в размере 500 рублей, во втором кармане он нашел сотовый телефон, но тот ему не был нужен и он его положил обратно. После того, как он забрал деньги, он отпустил парня и направился в сторону трамвайной остановки. Пробыв некоторое время на остановке подъехал трамвай, номер которого он не помнит, он сел в него, но его из него вытащил ранее ему не знакомый мужчина, как ему стало известно позже, это был отец того парня у которого он забрал денежные средства. Он не оказывая ни какого сопротивления стал дожидаться сотрудников полиции. Денежные средства, которые он похитил, а именно 500 рублей, он потерял находясь в трамвае, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он понимал, что парень, у которого он похитил деньги, является несовершеннолетним.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании согласно которым показал, что 02.03.2020 дал ему 500 рублей одной купюрой, чтобы он купил в магазине мясной фарш. В магазине мясного фарша не оказалось, он вышел из магазина, деньги находились у него в кармане, на улице к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который спросил его, как пройти к трамвайной остановке и как доехать до «Сенного рынка», он провел мужчину до магазина «Малинка» около которого расположена трамвайная остановка «ул. Клиническая». Когда они находились около магазина, мужчина попросил его дать ему на проезд деньги в сумме 50 рублей. Он пошел в магазин «Малинка», где разменял купюру номиналом 500 рублей. Далее он вышел из магазина и протянул мужчине 50 рублей, однако тот возразил, что этого мало и что ему необходимо больше денег, 300-400 рублей, он отказал ему и направился в сторону дома. Неизвестный мужчина сначала оставался около магазин «Малинка», однако когда он отошел на расстояние менее 100 метров от магазина и проходил мимо 

<

адрес>, его силой схватили сзади рукой за шею, при этом силой сдавливали шею. Он обернулся и увидел, что это тот же мужчина, который просил у него деньги около магазина «Малинка». Он потребовал отдать деньги. После чего мужчина залез к нему в карман и достал мобильный телефон и так как ему он не был нужен, сразу ему вернул. Он испугался и тогда достал из кармана деньги, которые ему дал отчим и отдал подсудимому. Тот положил к себе в карман и пошел на остановку «ул. Клиническая», он позвонил отчиму, которому рассказал, что у него забрали деньги. После он перешел трамвайные пути, и ждал отчима, при этом он наблюдал, что мужчина, который забрал у него деньги находится на трамвайной остановке. Так как все происходило недалеко от дома, отчим приехал в течение двух минут, после папа задержал мужчину, который забрал у него деньги.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании согласно которым показала, что после того как у ее сына отняли денежные средства он позвонил его отчиму и сказал о том, что незнакомый мужчина отнял у него 500 рублей и отправился в сторону трамвайной остановки. Он сразу сел на автомобиль и поехал к трамвайной остановке. Доехав до трамвайной остановки, он увидел, что сын стоит неподалеку и указывает рукой в сторону трамвая, который подъезжает к остановке. Далее он перегородил дорогу трамваю своим автомобилем и попросил водителя открыть двери для того, чтобы задержать ФИО3 до приезда сотрудников полиции. На данный момент ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании согласно которым показал, что он находился дома и попросил Витю сходить в магазин за мясным фаршем. Он дал ему денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Витя и сказал о том, что у него незнакомый мужчина забрал деньги, который затем направился в сторону трамвайной остановки. Он сразу вышел из дома и сел в машину. Доехав до трамвайной остановки, он увидел, что сын стоит неподалеку и указывает в сторону трамвая, который подъехал к остановке. Далее он перегородил дорогу трамваю и увидел, что в трамвай зашли 3 человека, среди которых был мужчина. Зайдя в трамвай, он схватил этого мужчину и вывел из трамвая. После чего вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым в период с декабря 2019 года по настоящий момент свою трудовую деятельность осуществляет в должности кассира в продуктовом магазине «Малинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По существу заданных вопросов может пояснить о том, что 02.02.2020 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 20 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей ребенок, в настоящий момент ей известны его установочные данные - ФИО1, который попросил разменять денежные средства, а именно одну купюру номиналом 500 рублей на более мелкие, на что она ответила согласием, после чего разменяла его 500 рублей на одну купюру номиналом 200 рублей, две купюры по 100 рублей и еще две купюры по 50 рублей. Далее ФИО1 вышел из магазина, поскольку двери в магазине стеклянные, она видела, как тот начал разговаривать с ранее незнакомым ей мужчиной, в настоящий момент ей известно, что его зовут А.. Диалог между ними продлился не более 30 секунд, после чего она увидела, как ФИО1 направился по ул. Клинической в сторону ул. Механической г. Краснодара, а А. пошел вслед за ним. Спустя примерно 15 минут ФИО1 вернулся в магазин и попросил нажать тревожную кнопку, при этом пояснил, что тот мужчина, с которым тот разговаривал возле магазина, похитил его денежные средства в общей сумме 500 рублей. Далее спустя некоторое время к магазину прибыл отец ФИО1 - ФИО9, который вызвал сотрудников полиции, так как по нажатию тревожной кнопки никто не явился. При этом ФИО9 с собой привел А., который находился в магазине до приезда сотрудников полиции. Как именно был задержан А. она не видела, так как находилась все время на рабочем месте. В последствии, пока они ожидали приезда сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что тот зашел в магазин разменять денежные средства, поскольку А. попросил у него мелочь на проезд. При этом, когда ФИО1 протянул последнему купюру номиналом 50 рублей, А. это не устроило и тот потребовал ФИО1 отдать ему все денежные средства, которые у него были, на что последний ответил отказом, после чего направился в сторону ее дома. Далее, когда ФИО1 находился вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, А. подошел к нему сзади, после чего открыто похитил его денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2020, согласно которому ФИО3, находясь вблизи продуктового магазина «Малинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 02.02.2020 около указанного магазина он встретил ранее не знакомого ему парня, у которого он попросил денежные средства. Далее ФИО3 указал по направлению в сторону 

<

адрес>, куда направился ФИО1 Далее, находясь на участке местности вблизи малоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что находясь на указанном участке местности 02.02.2020 примерно в 14 часов 30 минут он открыто, с применением насилия похитил денежные средства в общей сумме 500 рублей у несовершеннолетнего ФИО1

протоколом осмотра, места происшествия от 03.02.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи малоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 02.02.2020 примерно в 14 часов 30 минут находясь на указанном участке местности, он открыто, с применением насилия похитил имущество несовершеннолетнего ФИО1, а именно денежные средства в общей сумме 500 рублей.

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.02.2020, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2020 вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, открыто, с применением насилия похитило его денежные средства в общей сумме 500 рублей.

протоколом явки с повинной ФИО3 от 03.02.2020, согласно которому он сообщил совершенном им преступлении, а именно 02.02.2020 примерно в 14 часов 20 минут, находясь вблизи малоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, он открыто, с применением насилия похитил имущество несовершеннолетнего ФИО1, а именно денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО3 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО3 не состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно

ч.1 1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование ФИО3 непосредственно после совершения преступления не производилось, в деле отсутствуют медицинские документы подтверждающие состояние опьянения подсудимого непосредственно после совершения преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного соответствующими санкциями особенной части УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Назначение иного альтернативного наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не представляется возможным.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку законный представитель потерпевшего ФИО11 не представила доказательства причинения ее сыну физических и нравственных страданий иск в части компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично.

Иск ФИО11 в части компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый признал данную сумму материального ущерба и данная сумма вменена в качестве суммы ущерба, согласно обвинительного заключения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 02.05.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба сумму в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стус