УИД 42RS0006-01-2021-001192-85 

Дело № 1-175-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Кашич М.А.,

подсудимых: ФИО7, ФИО8,

защитников: Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***., ФИО9, адвоката НО «Коллегия адвокатов № №***.

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

при пом. судьи Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

ФИО8 ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2021 года в период времени с 17:50 часов до 21:40 часов ФИО7 и ФИО8 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителя власти, подрывая его авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, одетого в форменное обмундирование, действующего на законных основаниях и в соответствии с требованиями: 

- п.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2021 года, согласно которому сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2021 года, согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п.5.38 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 02.09.2019 года, согласно которого ФИО2 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, применять к нарушителям меры административного воздействия. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

имея умысел на применение насилия к представителю власти, и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2., как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, оказывая сопротивление, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом выражаясь в адрес ФИО2 грубыми нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, ФИО7 нанес не менее двух ударов ногой потерпевшему ФИО2 в область груди, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО8 действуя совместно с ФИО7, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, оказывая сопротивление, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом выражаясь в адрес ФИО2 грубыми нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, пыталась нанести удары кулаками в область лица и головы потерпевшего, однако последний препятствовал её противоправным действиям, прикрыв лицо руками, но ФИО8 продолжила размахивать руками, поцарапав руки потерпевшему ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО7 и ФИО8 потерпевшему ФИО2, помимо физической боли, были причинены: ссадина 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий твёрдых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей руки (рук) человека, в срок, в пределах 2-4 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Кроме того, 06.03.2021 года в период времени с 17:50 часов до 21:40 часов ФИО8 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителя власти, подрывая его авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, одетого в форменное обмундирование, действующего на законных основаниях и в соответствии с требованиями: 

- п.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2021 года, согласно которому сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2021 года, согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п.5.38 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 02.09.2019 года, согласно которого ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, применять к нарушителям меры административного воздействия. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

имея умысел на применение насилия к представителю власти, и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенант полиции ФИО1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, будучи недовольной тем, что потерпевший ФИО1 обоснованно применил физическую силу и специальные средства в отношении ФИО7, оказывая сопротивление, умышленно применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом выражаясь в адрес ФИО1 грубыми нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, нанесла один удар кулаком правой руки по лицу потерпевшего ФИО1 в область носа, отчего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1, помимо физической боли, были причинены: закрытый перелом 

<

данные изъяты>, который образовался от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 06.03.2021 г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал, показал, что в период предварительного следствия давал правдивые показания, поддерживает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству гос. обвинителя, показания данные в период предварительного следствия оглашены (т. 2 л.д.2-6,27-31) из которых следует, что 06.03.2021 г. вместе с ФИО8 они приехали в гости к ФИО3 где распивали спиртные напитки. Помнит, что на троих они распили две бутылки водки объемом 0,75 л. каждая, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. События того дня не помнит, последние что помнит, это то, как они сидели, разговаривали, распивали спиртное, но не исключает, что они могли поругаться. Далее ничего не помнит, помнит только, как вместе с ФИО8 очнулся в отделе полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, где кто-то из сотрудников полиции ему пояснил, что в отделе полиции они находятся, так как он применил насилие к сотрудникам ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, а ФИО8 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД и также на них «кидалась». ФИО8 также пояснила, что ничего не помнит. Полагает, что из-за большого количества выпитого алкоголя он не помнит событий происходящего и не контролировал свои действия. Также ФИО7 пояснил, что обычно в состоянии алкогольно опьянения он хорошо помнит события, провалов в памяти в состоянии алкогольного опьянения до данного события у него не было. После произошедшего с ФИО8 они обсуждали данную ситуацию, но никто из них не помнил событий 06.03.2021 гола, тогда он позвонил ФИО3, которая рассказала, что у нее сломался дверной замок, и он решил его починить. Вместе с ФИО8 они вышли в подъезд, и в это время у кого-то из соседей что-то произошло, и между сотрудниками ГИБДД, которые приехали на вызов к соседям и между ним и ФИО8 произошел конфликт, но подробности конфликта она не рассказывала.

Также ФИО7 пояснил, что следователем в ходе допроса ему были предъявлены 3 видеозаписи, на которых видно, что он применяет наличие в отношении сотрудника ГИБДД, который находился в форме и при исполнении своих должностных обязанностей. На видеозаписи отражено, что он сидит на лестничном марше, на его правой руке надеты наручники, а вторая часть наручников пристегнута к решетке от перил лестничного марша. Со слов человека, который производил видеозапись, он понял, что он оказывал сопротивление, поэтому на него надели наручники. Также на видеозаписи видно как появляется сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, и ФИО8 стала выражаться в адрес сотрудников ГИБДД словами не цензурной брани. Также на одной из представленных видеозаписей видно как ФИО8 наносит два удара правой рукой согнутой в локте сотруднику ГИБДД в область груди или лица. То, что он нанес два подряд удара ногой в область груди потерпевшего ФИО2, не помнит, но не исключает, что так могло быть в действительности, так как на нем были надеты наручники, он просил их снять, но сотрудник говорил, что он вел себя неадекватно. Указал, что он мог причинить телесные повреждения сотруднику ГИБДД. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Суд показания подсудимого в части того, что он не помнит событий совершенного преступления, но не исключает его совершения, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, в части того, что он нанес телесные повреждения представителю власти в связи с исполнением им служебных обязанностей, а ФИО8 нанесла телесные повреждения представителю власти в связи с исполнением им служебных обязанностей, при этом сопровождала все нецензурными словами в адрес сотрудников ГИБДД. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО4, заключением экспертизы, согласно которой ФИО2 были причинены: ссадины 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей руки (рук) человека, письменными материалами дела. Во время допроса, требования УПК РФ соблюдены, допрошен в присутствие защитника, оглашенные показания подтвердил Суд данные показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении применений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Показала, что она данные показания в период предварительного следствия подтверждает. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

Судом, по ходатайству гос. обвинителя, показания данные в период предварительного следствия оглашены (т.1. лд.239-243, т. 2 л.д.83-87, 95-98) из которых следует, что 06.03.2021 вместе с ФИО7 они приехали в гости к ФИО3, где стали пить водку. Сколько они выпили, не помнит, но не менее 1 бутылки водки объемом 0,75 л., оценивает свое состояние, как сильной степени опьянения. Больше она ничего не помнит, помнит только, как проснулась в отделе полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, где сотрудник полиции пояснил, что она находится в отделе полиции, поскольку выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД и «кидалась» на них находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 также находился в отделе полиции, и как пояснил сотрудник полиции, ФИО7 причинил телесные повреждения сотруднику ГИБДД. События того дня ни она, ни ФИО7 не помнят, полагая, что это связано с употреблением большого количества алкоголя. Позже они с ФИО7 обсуждали данную ситуацию, но так как оба ничего не помнили, ФИО7 звонил ФИО3, но о чем они разговаривали она не знает. 

Также ФИО8 пояснила, что следователем в ходе допроса ей были предъявлены видеозаписи, на которых видно, что она применяет наличие в отношении сотрудников ГИБДД, которые находились в форме и при исполнении своих должностных обязанностей, а именно нанесла не менее двух ударов правой рукой, согнутой в локте в область лица или в область груди. Также она выражалась в адрес сотрудников ГИБДД грубой цензурной бранью. На видеозаписи также видно, что ФИО7 сидит на лестничном марше, на его правой руке надеты наручники, а вторая часть наручников пристегнута к решетке от перил лестничного марша. Со слов человека, который производил видеозапись, она поняла, что ФИО7 оказывал сопротивление, плохо себя вел, поэтому на него надели наручники. 

Суд показания подсудимой в части того, что она не помнит событий совершенного преступления, но не исключает его совершения, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой, данные ей в период предварительного следствия, в части того, что она выражалась нецензурной бранью в адрес потерпевших, находящего при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла телесные повреждения представителю власти в связи с исполнением им служебных обязанностей. Кроме того ФИО7 также нанес телесные повреждения представителю власти в связи с исполнением им служебных обязанностей. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО1, заключением экспертизы, согласно которой ФИО2 были причинены: ссадины в 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей руки (рук) человека, письменными материалами дела. Во время допроса, требования УПК РФ соблюдены, допрашивалась с участием защитника, оглашенные показания подтвердила. Суд данные показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора. Суд данные показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора (ДПС) взвода в составе роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 06.03.2021 года в 08.00 часов он заступил на дежурство до 20.00 часов тех же суток в составе экипажа ДПС, с инспектором ДПС ФИО1 Находясь на патрулировании 

<

адрес> в 18 часов по радиосвязи им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина преследует женщину. На указанный сигнал они прибыли. Одновременно с ними приехал оперуполномоченный отдела полиции «Кировский» ФИО4 Они совместно зашли в подъезд №***, поднялись на третий этаж, прошли к квартире №***, откуда поступил сигнал, при этом, на третьем этаже вышеуказанного дома он увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, без верхней одежды и без обуви. Данные граждане вели себя неадекватно, а именно ломились в квартиру №***. Оперуполномоченный ФИО4 начал устанавливать личность граждан. На поставленные вопросы мужчина и женщина не отвечали, вели себя неадекватно. Женщина выражалась непонятными словами, в том числе нецензурной брань. Мужчина вел себя также неадекватно, речь мужчины была несвязная. В один момент мужчина повернулся к нему и нанес подряд удара правой ногой в область груди. При этом мужчина находился в носках, без обуви. Удары наносил молча и без предупреждения. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль в области грудной клетки и пошатнулся назад, но ФИО1 успел его поймать. После этого на руки мужчине для предотвращения дальнейших противоправных действий были надеты специальные средства, наручные браслеты. В этот момент женщина попыталась помешать им применить специальные средства в отношении мужчины, но они женщину отодвинули, сопротивление женщина не оказывала. Далее ФИО4 прошел в квартиру №***, из который поступил сигнал о происшествии, для опроса, а они с напарником оставались на 3 этаже вышеуказанного дома вместе с неизвестными мужчиной и женщиной. В момент, когда ФИО1 проходил мимо указанной неизвестной женщины, та нанесла ему сильный удар кулаком правой руки, попала один раз в область лица, а именно в нос, в область переносицы. Отойдя от женщины, ФИО1 начал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, а он незамедлительно пресек действия женщины, придержал, но женщина стала наносить ему удары кулаками в область лица и головы, но попала по рукам, так как он прикрывался от её действий. Женщина нанесла ему около 5-6 ударов. Своими действиями женщина поцарапала ему средние пальцы обоих рук, отчего он испытал физическую боль. Женщине они в это время поясняли, что она совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции, он она не успокаивалась, продолжала вести себя неадекватно, а также стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, сопровождая это угрозами. 

Все происходящее снималось на камеру мобильного телефона, как им, так и ФИО1 Поскольку мужчина уже успокоился, они решили снять с него наручные браслеты и надеть женщине, но как только они стали снимать наручные браслеты с рук мужчин, последний стал размахивать освободившейся рукой, пытался ударить и его и ФИО1, тогда он пристегнул наручником мужчину к перилам лестницы. После этого он совместно с ФИО4 спустился в квартиру №*** для того, чтобы женщина взяла свои личные вещи. Как им пояснила сама женщина, в данной квартире они с мужчиной распивали спиртные напитки, личные вещи женщины и мужчины находились именно в квартире 

<

адрес>. Дверь указанной квартиры открыла женщина и пояснила, что между мужчиной и женщиной произошел конфликт. Они взяли верхнюю одежду, женщине и мужчине помогли одеться. После всего они вывели вышеуказанных мужчину и женщину из подъезда, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции «Кировский», где установили их анкетные данные - ФИО7, и ФИО8 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего ФИО2, данные в период судебного следствия. Его показания согласуются с показаниями подсудимых, в части того, что ФИО7 нанес ему два удара ногой в область груди, а ФИО8 причинила телесные повреждения в области верхних конечностей ФИО2, сопровождая при этом свои действия нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес ФИО1, находившихся при исполнении своих должностных полномочий, также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей и материалами дела. Суд, данные показания в судебном следствии оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора (ДПС) взвода в составе роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 06.03.2021 года он заступил на дежурство до 20.00 часов тех же суток в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС ФИО2 находились на патрулировании 

<

адрес>. В 18 часов им по радиосвязи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина преследует женщину. Они направились на вышеуказанный адрес. Они прибыли на сигнал по адресу: 

<

адрес>, также одновременно с ними приехал оперуполномоченный отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО4 Они совместно зашли в подъезд №***, поднялись на третий этаж, где он увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, граждане вели себя неадекватно, а именно ломились в квартиру №***. При этом мужчина и женщина находились без верхней одежды и без обуви. Оперуполномоченный отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО4 начал устанавливать личность граждан. На поставленные вопросы мужчина и женщина не отвечали, вели себя неадекватно. Женщина выражалась нецензурной бранью. Мужчина вел себя также неадекватно, речь мужчины была несвязная. В один момент мужчина повернулся к ФИО2 и нанес ему подряд два удара правой ногой, одетой в носки в область груди. Мужчина нанес ФИО2 удары без предупреждения. От полученного удара ФИО2 пошатнулся назад, но он успел его поймать, так как находился позади него. Более ударов мужчина не наносил. После этого ФИО2 мужчине на руки были надеты наручные браслеты. В этот момент женщина попыталась помешать им применить специальные средства в отношении мужчины, но они женщину отодвинули, сопротивление женщина не оказывала. ФИО4 прошел в квартиру №*** для опроса, а они с напарником оставались на 3 этаже вышеуказанного дома вместе с неизвестными мужчиной и женщиной. В момент, когда он проходил мимо указанной неизвестной женщины, та нанесла ему сильный удар кулаком правой руки, попала один раз в область лица, а именно в нос, в область переносицы. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. Отойдя от женщины, он сразу же начал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. ФИО2 незамедлительно пресек действия женщины, придержал, но женщина стала наносить ФИО2 удары кулаками в область лица и головы, но попала по рукам, так как ФИО2 прикрывался от её действий. Своими действиями женщина поцарапала средние пальцы обоих рук ФИО2 В это время они поясняли женщине, что та совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции, но женщина не успокаивалась, продолжала вести себя неадекватно, а также стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Все происходящее снималось на камеру мобильного телефона, как им, так и ФИО2 В этот момент они решили снять наручные браслеты с рук мужчины, так как он находился уже в спокойном состоянии, и хотели надеть указанные наручные браслеты на руки женщины, но как только они стали снимать наручные браслеты с рук мужчин, последний стал размахивать освободившейся рукой, пытался ударить и его и ФИО2, он пристегнул наручником мужчину к перилам лестницы. После этого он совместно с ФИО4 спустился в квартиру №*** для того, чтобы женщина взяла свои личные вещи. Дверь указанной квартиры открыла женщина и пояснила, что между ее братом и его сожительницей произошел конфликт. Взяв верхнюю одежду, они помогли мужчине и женщине одеться. После этого они вывели вышеуказанных мужчину и женщину из вышеуказанного дома и на служебном автомобиле доставили в отдел полиции «Кировский» УМВД России по городу Кемерово, где установили их анкетные данные - ФИО7, и ФИО8 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего ФИО1, данные в период судебного следствия. Его показания согласуются с показаниями подсудимых, в части того, что ФИО7 нанес ФИО2 подряд два удара правой ногой в область груди, а ФИО8 причинила ФИО2 телесные повреждения в области верхних конечностей, женщина ударила его по лицу, при этом сопровождая это словами нецензурной брани в адрес него и в адрес ФИО2, находившихся при исполнении своих должностных полномочий. Кроме того его показаниями согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей и материалами дела. Суд, данные показания в судебном следствии оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции «Кировский». 06.03.2021 года утром он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 06.03.2021 года в 18 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина преследует женщину ФИО8 Прибыв на указанный адрес, он прошел к подъезду 

<

адрес>, также к указанному адресу прибыл экипаж ДПС составе инспектора ФИО2 и ФИО1 Они совместно прошли в подъезд №*** указанного дома поднялись на третий этаж, где он увидел ранее ему незнакомых мужнину и женщину, которые находились без верхней одежды и без обуви, и в состоянии сильного алкогольного опьянения. От граждан пахло спиртным, была несвязная речь. Граждане вели себя неадекватно, а именно ломились в квартиру №***, расположенную по вышеуказанному адресу. Он начал устанавливать личность данных лиц, при этом они на поставленные вопросы не отвечали, а вели себя неадекватно. Женщина выражалась непонятными словами. Мужчина вел себя также неадекватно, речь мужчины была несвязная. В один момент мужчина повернулся к сотрудникам ДПС, которые находились на ступенях лестничной площадки, ведущей на третий этаж и нанес ФИО2 молча, без предупреждения подряд два удара ногой в область груди. От полученных ударов ФИО2 пошатнулся назад, но ФИО1 успел его поймать. Более ударов мужчина ФИО2 не наносил. Далее ФИО2 мужчине на руки были надеты наручные браслеты. В этот момент женщина попыталась помешать сотрудникам ДПС применить специальные средства в отношении мужчины, но сотрудники ДПС женщину отодвинули. Далее он прошел в квартиру №*** для опроса, а ФИО2 и ФИО1 оставались на 3 этаже вышеуказанного дома, вместе с неизвестными мужчиной и женщиной, в связи с чем, он не видел, что далее происходило на лестничной площадке. После опроса, спускаясь с четвертого этажа на третий он увидел, как женщина наносит множественные удары (не менее пяти-шести) ФИО2, при этом ФИО2 прикрывался руками, вследствие чего, удары приходились по рукам ФИО2 При этом, ФИО2 требовал от женщины прекратить противоправные действия и отходил назад от женщины, но она не успокаивалась, продолжала вести себя неадекватно, также женщина стала выражаться в адрес ФИО2 и ФИО1 грубой нецензурной бранью. Затем сотрудники ДПС отошли от женщины на некоторое расстояние, тогда женщина перестала наносить удары, но продолжала ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС. После этого было принято решение доставить данных граждан в ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово. Так как мужчина и женщина находились в одежде не по сезону, он решил установить, где находились указанные, мужчина и женщина, и где находятся обувь и верхняя одежда указанных граждан. В ходе проведенного поквартирного обхода им было установлено, что данные мужчина и женщина из квартиры №***, приехали в гости к гражданке ФИО3 Опрошенная ФИО3 пояснила, что 06.03.2021 около 12.00 часов к ней в гости приехал ФИО7., и ФИО8., после нескольких часов распития алкоголя ФИО8 начала вести себя не адекватно, начала ругаться и провоцировать конфликт. Завязалась драка между ФИО8, ФИО7 и ФИО3, и она выгнала ФИО7 и ФИО8 за дверь, в подъезд. Они совместно с инспекторам ДПС ФИО1 забрали верхнюю одежду ФИО7 и ФИО8. после этого ФИО7 и ФИО8 на служебном автомобиле они доставили в отдел полиции «Кировский» УМВД России по городу Кемерово для выяснений всех обстоятельств. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, данные в период судебного следствия, свидетель являлся очевидцем преступления, показал, что подсудимый ФИО7 нанес потерпевшему ФИО2, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей подряд два удара правой ногой в область груди, а подсудимая ФИО8 причинила ФИО2, находящемуся при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения в области верхних конечностей, при этом сопровождая это словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников ДПС. Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших, допрошенных в судебном заседании, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 06.03.2021 года в дневное время к ней в гости приехал ФИО7. с ФИО8 Вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 стала выражаться грубой нецензурной бранью, ее брат сделал замечание и стал закрывать ФИО8 рот руками, чтобы та не выражалась грубыми нецензурными словами, но ФИО8 стала вести себя неадекватно, взяла кружку с соком и вылила ему в лицо, после чего кружкой нанесла ему удар в область губ. Она схватила ФИО8, пыталась «скрутить», чтобы хоть как-то её успокоить, но ФИО8 вырвалась и убежала из квартиры, при этом сломав дверной замок. ФИО7 пошел искать ФИО8 в подъезде, и уговаривать вернуться в квартиру, а она в подъезд не выходила, но слышала оттуда шум и крики. Через некоторое время она в окно увидела, что приехали сотрудники полиции, и предположила, что их вызвали соседи. Далее к ней в квартиру пришел сотрудник полиции, анкетные данные которого не запомнила. Сотруднику полиции она рассказала о конфликте ФИО7 и ФИО8, сотрудник полиции заполнил бланк объяснения, в котором она расписалась. При этом у сотрудника полиции она ничего не спрашивала, предположила, что соседи вызвали их из-за того, что ФИО8 кричала в подъезде и материлась. Примерно через 5-7 минут к ней снова пришел этот же сотрудник полиции и попросил одежду ФИО7 и ФИО8, так как в подъезд те вышли без одежды и обуви. Она отдала их одежду и сотрудник полиции ушел. О том, что в отношении ФИО7 и ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции ей стало известно только от следователя, ФИО7 ей ничего по данному поводу не рассказывал, она не знала, что там произошло в подъезде. 

Кроме того ФИО3 охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, указала, что она ни разу не видела его участвующим в драках и конфликтах. ФИО8 как-либо охарактеризовать не может, но знает, что та злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения её поведение меняется, она начинает себя неадекватно вести, начинает материться, «буянить».

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3, данные в период судебного следствия, свидетель не являлся очевидцем преступления, но вместе с тем, подтверждают показаниями подсудимых в части употребления алкоголя находясь, их нахождения в момент совершения преступления в подъезде 

<

адрес>, откуда раздавался шум, на который подъехали сотрудники полиции. Показания свидетеля не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Также, суд относит её показания к характеризующим данным подсудимых.

Показания вышеперечисленных свидетелей, а также потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО7 и ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя по ОВД следственного отдела по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу, согласно которого ФИО8 и ФИО7 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (ДПС) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на лестничную площадку третьего этажа подъезда 

<

адрес> и пояснил, что на этом участке местности ФИО7 нанес ему два удара правой ногой в область грудной клетки, а ФИО8 нанесла удары по верхним конечностям (т.1 л.д. 7-11, 12-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 333/2 от 07.03.2021 года, проведенного в отношении ФИО8, согласно которого, у ФИО8 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 332/2 от 07.03.2021 года, проведенного в отношении ФИО7, согласно которого, у ФИО7 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 42);

- заключение эксперта №905 от 09.03.2021, согласно выводам которого ФИО2, были причинены: ссадины 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей руки (рук) человека, в срок 2-4 суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 06.03.2021г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 49-50);

Вывод приведенной экспертизы научно обоснован, непротиворечив, он согласуется с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает его относимым, допустимым доказательством. Экспертиза подтверждают, что ФИО2 были ссадины 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей руки (рук) человека. Заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимой, подсудимого, потерпевших и свидетеля ФИО4

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, согласно которого 06.03.2021 года ФИО7 применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес два удара ногой в область грудной клетки, после чего ФИО8 стала наносить ему удары, но поскольку он прикрывал лица, она нанесла ему удары по рукам, при этом сопровождала все словами нецензурной брани (т.1 л.д.118);

-протоколом выемки от 10.03.2021 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО8 применяет насилие в отношении представителя власти и оскорбляет представителей власти (т.1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2021, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R объемом 700 GB, на котором имеется один файл - «VID-20210320-WA0063» в формате mp4 продолжительностью 3 минуты 01 секунду, изъятый у потерпевшего ФИО1 На видео изображено: площадка третьего этажа, на которой находится женщина, внешне схожая с ФИО8, сотрудник ДПС в форменном обмундировании, мужчина, который комментирует видеозапись(т.1 л.д.143-145);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утверждённого врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 02.09.2019, из которого следует, что ФИО2 при осуществлении задач и функций, возложенных на инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово выполняет следующие обязанности:

- пункт 5. 38 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, применяет к нарушителям меры административного воздействия. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством (т.1 л.д.167-175);

- выпиской из приказа № 746 л/с от 18.06.2019 года о назначении ФИО2 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово (т.1 л.д. 177);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.03.2021 года (т.1 л.д. 182);

Таким образом, исходя из приказа, должностного регламента, постовой ведомости, следует, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово лейтенант полиции ФИО2 является представителем власти, находился на дежурстве 06.03.2021 года выполнял предоставленные ему функции представителя власти.

- протоколом выемки от 10.03.2021 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъят CD-R диск диаметром 120 мм, объемом 700 GB с видеозаписью, на которой ФИО8 оскорбляет представителей власти (т.1 л.д. 185-186).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2021 года, в ходе которого был осмотрен диск, изъятый у потерпевшего ФИО2.

При просмотре диска в операционной системе Windows путем двойного нажатия левой кнопки «мыши» на значок Мой компьютер на рабочем столе открыто окно Мой компьютер с изображением основных устройств ПК. Путем двойного нажатия левой кнопки «мыши» на значок CD-дисковод, открылось окно, в котором изображено два файла - «VID-20210320-WA0061», «VID-20210320- WA0062» в формате mp4, изъятый у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 188-194);

Также виновность подсудимых подтверждается видеозаписью просмотренной в судебном следствии, из которой следует, что ФИО8 оскорбляет сотрудников полиции, размахивает руками, наносит удары сотруднику полиции.

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления по ч.2 ст.318 УК РФ в отношении ФИО1 подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он 06.03.2021 года находясь на дежурстве с инспектором ДПС ФИО2 в составе экипажа ДПС в 18 часов, им по радиосвязи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина преследует женщину. Прибыв на данный сигнал, они совместно с прибывшим также по данному адресу оперуполномоченным ФИО4 зашли в подъезд №***, поднялись на третий этаж, где он увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные граждане вели себя неадекватно ломились в квартиру №***, при этом они находились без верхней одежды и без обуви. Оперуполномоченный отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО4 начал устанавливать личность данных граждан. На поставленные вопросы мужчина и женщина не отвечали, вели себя неадекватно. Женщина выражалась нецензурной бранью. Мужчина вел себя также неадекватно, речь мужчины была несвязная. В один момент мужчина повернулся к ФИО2 и нанес ему без предупреждения в область груди подряд два удара правой ногой. От полученного удара ФИО2 пошатнулся назад, но он успел его поймать, так как находился позади ФИО2 Более ударов мужчина не наносил. ФИО2 мужчине на руки были надеты наручные браслеты. В момент, когда он проходил мимо указанной неизвестной женщины, та нанесла ему сильный удар кулаком правой руки и попала в область лица, а именно в нос, в область переносицы. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего ФИО1, данные в период судебного следствия. Его показания согласуются с показаниями подсудимой, в части того, что она нанесла ему один удар кулаком правой руки в область носа, при этом сопровождая все словами нецензурной брани в его адрес, свидетелей и материалами дела. Суд, данные показания в судебном следствии оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период судебного следствия, из которых следует, что в ходе допроса в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного 06.03.2021 года ему следователем были предъявлены 3 видеозаписи, на одной из которых он увидел, как в кадре появляется сотрудник ГИБДД, который одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, то есть ему понятно, что это сотрудник полиции. Как он понял, человек, который проводил видеосъемку также сотрудник полиции. Согласно видеозаписи, ФИО8 стала выражаться в адрес сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью, сопровождая это угрозами. Кроме того, на одной из видеозаписей видно как ФИО8 наносит удар правой рукой согнутой в локте сотруднику в область груди или лица, точно на видеозаписи не видно.

Указал, что ранее в показаниях данных следователю он указывал, что ФИО8 нанесла сотруднику полиции два удара согнутой в локте в область груди или лица. Указывал так, поскольку ему так показалось, но точно не уверен, поскольку на видеозаписи точно не видно. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО7, данные в период судебного следствия. Его показания согласуются с показаниями подсудимой, в части того, что она нанесла потерпевшему ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, при этом сопровождая все словами нецензурной брани в его адрес, свидетелей и материалами дела. Суд, данные показания в судебном следствии оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он 06.03.2021 года он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС ФИО1 18 часов 07 минут по радиосвязи им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина преследует женщину. Прибыв по указанному адрес они вместе с прибывшим также оперуполномоченным ФИО4 зашли в подъезд №***, поднялись на третий этаж, где он увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, без верхней одежды и без обуви. Данные граждане вели себя неадекватно, ломились в квартиру №***. Оперуполномоченный ФИО4 начал устанавливать личность граждан. В один момент мужчина повернулся к нему и нанес два подряд удара правой ногой в область груди. После этого на мужчину были надеты наручные браслеты. В этот момент женщина попыталась помешать применить специальные средства в отношении мужчины, но они женщину отодвинули, сопротивление женщина не оказывала. Далее ФИО4 прошел в квартиру №*** для опроса, а они с напарником оставались на 3 этаже вышеуказанного дома вместе с неизвестными мужчиной и женщиной. В момент, когда ФИО1 проходил мимо указанной неизвестной женщины, та нанесла ему сильный удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область переносицы. Отойдя от женщины, ФИО1 начал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, и параллельно они поясняли женщине, что та совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, данные в период судебного следствия. Его показания согласуются с показаниями подсудимой, в части того, что она нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область переносицы, а также с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей и материалами дела. Суд, данные показания в судебном следствии оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он 06.03.2021 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 06.03.2021 года поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина преследует женщину ФИО8 Прибыв на указанный адрес, он совместно с прибывшим экипажем ДПС №*** в составе инспекторов ФИО2 и ФИО1 прошел к подъезду №*** вышеуказанного дома. Поднявшись на третий этаж, он увидел ранее ему незнакомых мужнину и женщину, которые находились без верхней одежды и без обуви, и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Граждане вели себя неадекватно, а именно ломились в квартиру №***. Он начал устанавливать личность граждан. И в какой-то момент мужчина повернулся к сотрудникам ДПС, которые находились на ступенях лестничной площадки, ведущей на третий этаж и нанес ФИО2 два удара ногой в область груди подряд. После этого ФИО2 мужчине на руки были надеты наручные браслеты. Далее он прошел в квартиру №*** для опроса, а ФИО2 и ФИО1 оставались на 3 этаже вышеуказанного дома, вместе с неизвестными мужчиной и женщиной. Что происходило на лестничной площадке далее - ему не известно, так как он находился в квартире №***, где опрашивал заявителя. Спускаясь с четвертого этажа на третий он увидел, как женщина наносит множественные не менее пяти-шести ударов, при этом ФИО2 прикрывался руками, вследствие чего, удары приходились по рукам ФИО2 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, данные в период судебного следствия, свидетель не являлся очевидцем преступления, но вместе с тем, его показания согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 06.03.2021 года в дневное время к ней в гости приехал ФИО7 с ФИО8. и они стали распивать спиртное, пили водку. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 стала выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО7 сделал Корневой, О.В. замечание и стал закрывать ФИО8 рот руками, чтобы та не выражалась грубыми нецензурными словами, но ФИО8 стала вести себя неадекватно, взяла кружку с соком и вылила ему в лицо, после чего кружкой нанесла ему удар в область губ. Она схватила ФИО8, пыталась «скрутить», чтобы хоть как-то её успокоить, но ФИО8 вырвалась и убежала из квартиры, при этом сломав дверной замок, о чем она последующем говорила ФИО7. ФИО7 пошел искать ФИО8 в подъезде, и уговаривать вернуться в квартиру. Она в подъезд не выходила, но она слышала оттуда шум и крики. Через некоторое время она в окно увидела, что приехали сотрудники полиции, и предположила, что их вызвали соседи. Далее к ней в квартиру пришел сотрудник полиции, анкетные данные его она не запомнила. Сотруднику полиции она рассказала о конфликте ФИО7 и ФИО8 Она у сотрудника полиции ничего не спрашивала, предположила, что соседи вызвали их из-за того, что ФИО8 кричала в подъезде и материлась. Примерно через 5-7 минут к ней снова пришел этот же сотрудник полиции и попросил одежду ФИО7 и ФИО8, так как в подъезд те вышли без одежды и без обуви, она отдала их одежду и после чего сотрудник полиции ушел. О том, что в отношении ФИО7 и ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции ей стало известно только сейчас от следователя, ее брат ей ничего по данному поводу не рассказывал, она не знала, что там произошло в подъезде. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3, данные в период судебного следствия, свидетель не являлся очевидцем преступления, но вместе с тем, её показания подтверждают показаниями подсудимой в части её нахождения в момент совершения преступления в подъезде 

<

адрес>, откуда раздавался шум, на который подъехали сотрудники полиции. Показания свидетеля не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Видеозаписью просмотренной в судебном следствии, из которой следует, что ФИО8 оскорбляет сотрудников полиции, машет руками, ударяет сотрудника полиции, один сотрудник говорит, что до этого его ударила в лица.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на лестничную площадку третьего этажа и пояснил, что на этом участке местности ФИО8 нанесла ему удар кулаком правой руки в область носа (т.1 л.д. 16-19, 20-22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 333/2 от 07.03.2021 года, проведенного в отношении ФИО8, согласно которого, у ФИО8 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 40);

- заключением эксперта № 1239 от 26.03.2021 года, согласно выводам которого ФИО1 был причинен закрытый перелом который 

который образовался от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 06.03.2021 года, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (т.1 л.д. 96-97);

Вывод приведенной экспертизы научно обоснован, непротиворечив, он согласуется с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает его относимым, допустимым доказательством. Экспертиза подтверждают, что ФИО1 был причинен закрытый перелом костей носа, который образовался от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО7

- рапортом о/д дежурной части ДЧ отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, согласно которому сотруднику полиции – инспектору ДПС ОБДПС ОГИБДД лейтенанту полиции ФИО1 были причинены телесные повреждения гражданкой ФИО8 (т.1 л.д. 105);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, согласно которого ФИО8 нанесла удар в область носа ФИО1 (т. 1 л.д.118);

- рапортом оперативного дежурного д/ч отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (т.1 л.д. 120);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1, согласно которого ФИО8 нанесла ему один удар в область носа (т. 1 л.д.121);

-протоколом выемки от 10.03.2021 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО8 применяет насилие в отношении представителя власти и оскорбляет представителей власти (т.1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2021, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R объемом 700 GB, на котором имеется один файл - «VID-20210320-WA0063» в формате mp4 продолжительностью 3 минуты 01 секунду, изъятый у потерпевшего ФИО1 На видео изображено: площадка третьего этажа, на которой находится женщина, внешне схожая с ФИО8, сотрудник ДПС в форменном обмундировании, мужчина, который комментирует видеозапись. (т.1 л.д.143-145);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утверждённого врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 02.09.2019, из которого следует, что ФИО1 при осуществлении задач и функций, возложенных на инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово выполняет следующие обязанности:

- пункт 5. 38 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, применять к нарушителям меры административного воздействия. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством (т.1 л.д.167-175);

- выпиской из приказа № 1155 л/с от 30.08.2019 года о назначении ФИО1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово (т.1 л.д. 176);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.03.2021 года (т.1 л.д. 182);

- протоколом выемки от 10.03.2021 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО8 оскорбляет представителей власти (т.1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2021 года, в ходе которого был осмотрен диск, изъятый у потерпевшего ФИО2.

При просмотре диска в операционной системе Windows путем двойного нажатия левой кнопки «мыши» на значок Мой компьютер на рабочем столе открыто окно Мой компьютер с изображением основных устройств ПК. Путем двойного нажатия левой кнопки «мыши» на значок CD-дисковод, открылось окно, в котором изображено два файла - «VID-20210320-WA0061», «VID-20210320- WA0062» в формате mp4, изъятый у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 188-194);

- рапортом старшего следователя СО по г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, согласно которого 06.03.2021 года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов ФИО8 находясь по адресу: 

<

адрес> применила насилие в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО1 причинив ему перелом костей носа без смещения отломков (т.2 л.д. 49).

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств по каждому эпизоду преступлений, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает, что виновность подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении преступлений, установлена и доказана.

Суд квалифицирует их действия ФИО7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует их действия ФИО8 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так как они осознавали свои преступные действия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия к представителю власти, и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что ФИО2, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, оказывая сопротивление, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом выражаясь в адрес ФИО2 грубыми нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, ФИО7 нанес два удара ногой потерпевшему ФИО2 в область груди, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО8 действуя совместно с ФИО7, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, оказывая сопротивление, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом выражаясь в адрес ФИО2 грубыми нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, пыталась нанести удары кулаками в область лица и головы потерпевшего, однако, последний препятствовал её противоправным действиям, прикрыв лицо руками, но ФИО8 продолжила размахивать руками, поцарапав руки потерпевшему ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. 

Суд квалифицирует её действия ФИО8 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО8 осознавала свои действия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес>, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителя власти, подрывая его авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти –ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и противоправных действий, одетого в форменное обмундирование, действующего на законных основаниях, имея умысел на применение насилия к представителю власти, и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что ФИО1 находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, оказывая сопротивление, умышленно применила насилие, причинив легкий вред здоровью, в отношении представителя власти, при этом выражаясь в адрес ФИО1 грубыми нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, а именно нанесла один удар кулаком правой руки по лицу потерпевшего ФИО1 в область носа, причинив ему закрытый перелом костей носа без смещения отломков, отчего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО8 указание о применении ФИО8 в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни, поскольку описание преступного деяния, изложенного в обвинении, не содержит сведений о том, что примененное ФИО8 насилие вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последнего.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии с положениями ст.43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимых должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд признает, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, суд признает её полное признание вины по каждому эпизоду преступлений, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> ранее не судима, 

<

данные изъяты> активное способствование.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы, а также полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО8 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2, а также полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя по двум эпизодам преступлений. 

У подсудимого ФИО7 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются отягчающие наказание обстоятельства, положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

У подсудимой ФИО8 установлены смягчающие наказание обстоятельства по двум эпизодам преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются отягчающие наказание обстоятельства, положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Суд не находит оснований для назначения основного наказания ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимых, арест не применяется.

Суд не находит основания для применения положения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по ч.2 ст.318 УК РФ, ч.1 чт. 318 УК РФ, на менее тяжкое.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО7 и ФИО8 по каждому эпизоду преступлений с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, дающих основание для признания их исключительными обстоятельствами для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные виды преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО8 применяет насилие в отношении представителя власти и оскорбляет представителя власти; CD-R диск с двумя видеозаписями, на которых ФИО8 оскорбляет представителей власти, хранить в материалах дела.

Постановлением следователя от 31.03.2021 г. произведена оплата услуг защитника ФИО5 в размере 7 800 рублей (т.2 л.д. 135-136) из расчета: 4 дня занятости адвоката 1 950 рублей х 4 дня = 7 800 рублей. 

Постановлениями следователя от 31.03.2021 г. произведена оплата услуг защитника ФИО6 в размере 1 625 рублей и 7 800 рублей (т.2 л.д. 137-138, 139-140) из расчета: 1 день занятости адвоката 1 625 рублей х 1 день = 1 625 рублей и 1 625 рублей х 4 дня = 7 800 рублей. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая семейное и материальное положение, как ФИО7, так и ФИО8, не смотря на тот факт, что ФИО7 является пенсионером, а ФИО8 не работает, суд считает возможным взыскать в них денежные средства на оплату процессуальных издержек за участие защитников в период предварительного следствия по делу, поскольку ими не предоставлено данных, а их имущественной несостоятельности. 

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО5 в период предварительного следствия в сумме 7 800 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО7

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО6 в период предварительного следствия в сумме 9 425 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО7 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 и ФИО8 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО8 применяет насилие в отношении представителя власти и оскорбляет представителя власти; CD-R диск с двумя видеозаписями, на которых ФИО8 оскорбляет представителей власти, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО5 в период предварительного следствия в сумме 7 800 рублей, взыскать в доход государства с ФИО7.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО6 в период предварительного следствия в сумме 9 425 рублей, взыскать в доход государства с ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: