№ 2-1633/2021

03RS0004-01-2021-000801-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца М. Г.Ю.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО2, действующего по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ. (после окончания перерыва в судебном заседании), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 незаконным в части, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,

У С Т А Н О В И Л:

М. Г.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 незаконным в части, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, исковые требования мотивировав следующим.

Истец М. Г.Ю. назначен на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела государственной службы и кадров Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца М. Г.Ю. была проведена служебная проверка, предметом которой являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка; вины; причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для инициирования служебной проверки; сроки применения дисциплинарного взыскания.

По результатам служебной проверки оформлено заключение №, утвержденное руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к М. Г.Ю.» на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу М. Г.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с обоснованием: за допущение передачи полномочий, возложенных на отдел государственной службы и кадров Управления пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.6 Положения об отделе государственной службы и кадров и подпунктами 1, 3, 4 пункта 9.1, п. 9.2 Должностного регламента начальника отдела службы и кадров Управления, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к (далее - Должностной регламент) на начальников структурных подразделений Управления в форме направления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истец М. Г.Ю. считает заключение по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к М. Г.Ю.» незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основанием для проведения служебной проверки послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление представление прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействия коррупции» (далее - Представление), содержащее требование о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений антикоррупционного законодательства, рассмотрении вопроса об ответственности должностных лиц, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В Представлении был приведен следующий довод: «Статьей 10 Федерального закона № 230-ФЗ на органы, подразделения и должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, возложена обязанность осуществлять анализ поступающих от служащих сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с наделением их права инициирования контроля за расходами.

Вместе с тем выявлены факты возложения полномочий отдела государственной службы и кадров (далее - отдел) на руководителей структурных подразделений Управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела М. Г.Ю. в адрес начальников отделов Управления и лиц, их замещающих, направлена служебная записка № № о необходимости проверки заполнения подчиненными справок о доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера с учетом анализа выписок по счетам».

В ходе проведения служебной проверки в отношении истца М. Г.Ю. комиссией по проведению служебной проверки проверены факты, изложенные в поступившем в Управление Представлении, в том числе, изучена указанная служебная записка отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ № №, объяснительные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки комиссией по проведению служебной проверки установлен факт дисциплинарного проступка, выразившийся в возложении полномочий отдела государственной службы и кадров Управления на руководителей структурных подразделений Управления путем направления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника отдела государственной службы и кадров М. Г.Ю. в адрес начальников отделов Управления и лиц, их замещающих, о необходимости проверки заполнения подчиненными справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с учетом анализа выписок по счетам.

По данному факту установлен состав дисциплинарного проступка, в связи с чем Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении истца М. Г.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Отдел государственной службы и кадров Управления при проведении анализа сведений о доходах, расходах, при проведении проверок достоверности и полноты сведений о доходах в своей практике выявляет случаи представления неполных сведений о доходах, полученных от третьих лиц, которые подлежат указанию в разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка о доходах, расходах). При этом, если бы гражданские служащие приняли меры по получению надлежащих полных данных о движении денежных средств на счетах, то самостоятельно выявили бы наличие подобных доходов.

Управление в соответствии с Положением об Управлении, утверждённым приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № (с изменениями внесенными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №) состоит из отделов аппарата Управления и территориальных отделов Управления, осуществляющих функции на территории муниципальных образований республики.

Численность гражданских служащих Управления, с учетом сотрудников, находящихся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, а также замещающих должности на период отсутствия основных работников составляет около 1000 человек. Отдел государственной службы и кадров не имеет объективной возможности довести персонально до каждого гражданского служащего Управления информацию, ввиду этого по вопросам, входящим в компетенцию отдела взаимодействует с отделами Управления, с руководством отделов Управления.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № отдел государственной службы и кадров в качестве профилактической меры в целях минимизации нарушений просит руководство структурных подразделений удостовериться в получении подчиненными сотрудниками необходимых банковских документов в целях достоверного и полного заполнения справок о доходах, расходах.

На руководителей структурных подразделений Управления в соответствии с их должностными регламентами возложена ответственность за состояние антикоррупционной работы в отделе

Согласно Положению об отделе государственной службы и кадров отдел наделен полномочиями по осуществлению анализа сведений о доходах, расходах (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В целях надлежащего исполнения вышеуказанного полномочия по инициативе отдела государственной службы и кадров и в соответствии с письмом Управления государственной службы и кадров Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм кадровых заключений, заключений по результатам анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, а также сведений о расходах».

Сотрудниками отдела государственной службы и кадров проводится анализ сведений о доходах, расходах и по результатам анализа оформляется соответствующее заключение в письменной форме. Заключение приобщается к личному делу гражданского служащего Управления. Кроме того, заключение по результатам анализа расходов в обязательном порядке представляется на рассмотрение руководителю Управления.

Вышеуказанные факты истцом М. Г.Ю. в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ доведены до комиссии по проведению служебной проверки. Вместе с тем, доводы истца М. Г.Ю. в ходе проведения служебной проверки не были проверены и оценены, не проверено осуществляется ли отделом государственной службы и кадров полномочия по проведению анализа сведений о доходах, расходах.

Таким образом, истец М. Г.Ю. считает, что служебная записка отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью истца М. Г.Ю. носит профилактический характер, в которой до сведения руководства структурных подразделений Управления доводится информация о выявляемом недостатке при проведении отделом государственной службы и кадров анализа справок о доходах, расходах.

Полномочия структурных подразделений Управления утверждены приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отделах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан».

Служебная записка отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ № № не является распорядительным актом, который изменил либо дополнил полномочия структурных подразделений Управления. В приказ Управления об утверждении Положений об отделах Управления на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № изменения и дополнения в части полномочий отделов не вносились. Данный факт комиссией по проведению служебной проверки также не проверен.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № не указано, что отдел государственной службы и кадров передает свои полномочия по проведению анализа справок о доходах, расходах в структурные подразделения Управления, не содержится какого-либо императивного поручения. В служебной записке отсутствует также прямое поручение о проведении руководством структурных подразделений Управления анализа выписок по счетам.

Таким образом, истец М. Г.Ю. считает, что служебная записка отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ № № направлена в подразделения Управления в рамках предоставленных отделу государственной службы и кадров и истцу М. Г.Ю., как начальнику отдела, полномочий, носит профилактический характер и не преследует цель передачи каких-либо полномочий начальникам структурных подразделений Управления.

В заключении по результатам служебной проверки указано: «Комиссия считает, что установлена вина гражданского служащего М. Г.Ю. в совершении дисциплинарного проступка, выразившаяся в том, что М. Г.Ю. не осознавал, что нарушает антикоррупционное законодательство, но должен был и мог предвидеть неблагоприятные последствия, в том числе выявление Прокуратурой данного нарушения».

При этом комиссия по проведению служебной проверки не указывает, какие конкретно нормы антикоррупционного законодательства при исполнении должностных обязанностей нарушены истцом М. Г.Ю.. 

В заключении по результатам служебной проверки в выводах комиссия по проведению служебной проверки вменяет истцу М. Г.Ю. нарушение Положения об отделе государственной службы и кадров и Должностного регламента.

Истец М. Г.Ю. считает, что в части установления дисциплинарного проступка по факту направления в структурные подразделения Управления служебной записки отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ № № служебная проверка проведена формально, неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом М. Г.Ю. возложенных на него служебных обязанностей отсутствует, его вина не установлена.

Таким образом, при установлении состава дисциплинарного проступка по данному факту в этой части проверки комиссией нарушены положения ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, что послужило основанием для издания необоснованного приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к М. Г.Ю.».

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным в части заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по факту установления состава дисциплинарного проступка, выразившегося в возложении полномочий отдела государственной службы и кадров Управления на руководителей структурных подразделений Управления путем направления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника отдела государственной службы и кадров М. Г.Ю.

Признать приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к М. Г.Ю.» необоснованным, незаконным.

Отменить примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На судебном заседании истец М. Г.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО2 (после окончания перерыва в судебном заседании) на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Прокуратура РБ.

Представитель третьего лица Прокуратуры по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца М. Г.Ю., представителей ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО1, ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец М. Г.Ю. назначен на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела государственной службы и кадров Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца М. Г.Ю. была проведена служебная проверка, предметом которой являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка; вины; причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для инициирования служебной проверки; сроки применения дисциплинарного взыскания.

Основанием для проведения служебной проверки послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление представление прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействия коррупции» (далее -Представление), содержащее требование о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений антикоррупционного законодательства, рассмотрении вопроса об ответственности должностных лиц, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В представлении Прокуратуры Республики Башкортостан указывается, что выявлены факты возложения полномочий Отдела на руководителей структурных подразделений Управления. В пример приводится служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника отдела государственной службы и кадров Управления М. Г.Ю., направленная в адрес начальников (лиц, их замещающих) отделов Управления о необходимости проверки заполнения подчиненными справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с учетом анализа выписок по счетам.

По результатам служебной проверки оформлено заключение №, утвержденное руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к М. Г.Ю.» на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу М. Г.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с обоснованием: за допущение передачи полномочий, возложенных на отдел государственной службы и кадров Управления пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.6 Положения об отделе государственной службы и кадров и подпунктами 1, 3, 4 пункта 9.1, п. 9.2 Должностного регламента начальника отдела службы и кадров Управления, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к (далее - Должностной регламент) на начальников структурных подразделений Управления в форме направления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу положений ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан утверждены Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утверждённым приказом Росреестра «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № П/0263 (с изменениями внесенными приказами Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно вышеуказанному положению, Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

Компетенция структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов регламентируется положениями о структурных подразделениях Управления, которые утверждаются руководителем Управления (согласно Положению об Управлении).

Мероприятия по противодействию коррупции в Управлении осуществлялись на основании Плана противодействия коррупции Росреестра на 2018-2020 годы, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ и Плана противодействия коррупции Управления, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.6, 1.8, 1.9 Плана противодействия коррупции Росреестра и Плана противодействия коррупции Управления предусмотрено осуществление комплекса организационно-профилактических, разъяснительных, методологических и иных мероприятий по соблюдению гражданскими служащими ограничений и запретов, а также исполнению обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции; оказание консультативной помощи гражданским служащим по вопросам противодействия коррупции; организация работы по сбору, обработке и контролю своевременности представления сведений о доходах, расходах. Ответственными по исполнению вышеуказанных мероприятий согласно плану являются, в том числе, и начальники отделов.

Росреестром издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № П/69 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по обеспечению персональной ответственности руководителей всех уровней за состояние антикоррупционной работы», которым утвержден План мероприятий по обеспечению персональной ответственности руководителей всех уровней за состояние антикоррупционной работы в возглавляемых ими органах, организациях и подразделениях системы Росреестра. 

Пунктом 3 Плана мероприятий по обеспечению персональной ответственности руководителей всех уровней за состояние антикоррупционной работы в возглавляемых ими органах, организациях и подразделениях системы Росреестра на гражданских служащих, замещающих должности категории «руководители» возложена персональная ответственность за состояние антикоррупционной работы в возглавляемом ими подразделении, что также закреплено в их должностных регламентах.

Так, в частности, согласно п. 12.2.1 Должностного регламента начальника территориального отдела Управления Росреестра по РБ начальник отдела несет персональную ответственность в возглавляемом отделе (раздел III. Должностные обязанности, права и ответственность).

Согласно п. 11.2.1. Должностного регламента начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по РБ начальник отдела несет персональную ответственность за состояние антикоррупционной работы в возглавляемом отделе (раздел III. Должностные обязанности, права и ответственность).

В соответствии с п. 2.4.11 Инструкции по делопроизводству Управления служебная записка - документ внутренней деловой переписки между структурными подразделениями Управления или должностными лицами, не находящимися в прямом подчинении.

Согласно п. 2.4.11.2 Инструкции по делопроизводству Управления служебная записка предназначена для координации действий структурных подразделений и гражданских служащих внутри Управления, оперативного обмена документированной служебной информацией. А также составляется в рамках исполнения поручения руководства по тем вопросам деятельности, решение которых входит в компетенцию структурного подразделения или должностного лица и не требует обращения к вышестоящему должностному лицу, но находится в зависимости от выполнения своих функций смежным структурным подразделением или должностным лицом. Служебная записка визируется исполнителем (исполнителями) и подписывается начальником соответствующего структурного подразделения или, в его отсутствие, заместителем начальника отдела.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей:

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом М. Г.Ю. возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя, а также опровергающих доводы истца, изложенные в объяснениях, ответчиком в нарушении приведенных выше положений трудового законодательства, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из дословного содержания служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № № за подписью начальника отдела государственной службы и кадров Управления М. Г.Ю., направленной в адрес начальников отделов Управления и лиц, их замещающих, следует: «Отдел государственной службы и кадров Управления просит начальников (лиц, их замещающих) отделов Управления проверить получали ли сотрудники перед заполнением справок расширенные выписки по счетам и были ли заполнены справки с учетом анализа выписок по счетам».

В связи с чем суд приходит к выводу, что в представлении Прокурора РБ текст и смысловая нагрузка вышеуказанной служебной записки искажены, в служебной записке отсутствует указание о необходимости проверки именно заполнения подчиненными справок о доходах, расходах, об имуществе.

Речь идет о проверке факта получения сотрудниками расширенных выписок по счетам и заполнения справок с учетом анализа данных выписок.

Более того, исходя из анализа должностной инструкции (регламентов) начальников отделов, руководителей Управления, примеры приведены выше, на них также возложена персональная ответственность за состояние антикоррупционной работы в возглавляемом ими отделе.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии факта возложения (делегирования) полномочий Отдела государственной службы и кадров Управления на руководителей структурных подразделений Управления. 

При указанных обстоятельствах, поскольку служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № № преследовала цель оказания гражданским служащим методической помощи и во взаимодействии с руководством отделов доведения до сведения служащих о мерах, которые необходимо принять для того, чтобы предоставить достоверные и полные сведения о доходах, расходах, она не является распорядительным актом, который изменил, либо дополнил полномочия структурных подразделений Управления, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истца М. Г.Ю. имел место дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления замечания в соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

В связи с чем, принятое заключение, утвержденное руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №, по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальник отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан М. Г. Ю., допустившего передачу полномочий, возложенных на отдел пунктами 5.1.26, 5.2.6 Положения об отделе и подпунктами 1, 3, 4 пункта 9.1, п. 9.2 Должностного регламента на начальников структурных подразделений Управления, в форме направления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № содержат состав дисциплинарного проступка подлежит признанию незаконным, а требования истца М. Г.Ю. о признании заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 незаконным в части, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 незаконным в части, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворить.

Признать заключение, утвержденное руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №, по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 в части установления, что действия начальника отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3, допустившего передачу полномочий, возложенных на отдел пунктами 5.1.26, 5.2.6 Положения об отделе и подпунктами 1, 3, 4 пункта 9.1, п. 9.2 Должностного регламента на начальников структурных подразделений Управления, в форме направления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № содержат состав дисциплинарного проступка, незаконным.

Признать Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» незаконным.

Отменить примененное к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 05.07.2021 года.

Судья Кочкина И.В.