Судья Могильная Е.А. дело № 33-695/2026 (№ 33-12197/2025)

(УИД 34RS0008-01-2018-006614-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда Самофалова Л.П., рассмотрев материал № 13-1184/2025 по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о замене должника правопреемником по гражданскому делу № 2-4709/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 чу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 октября 2025 года, которым заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4709/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 чу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично; произведена процессуальная замена должника ФИО5 ча по исполнительному производству № 

<

...> от 28 августа 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

...> от 08 апреля 2019 года, выданного на основании решения Центрального районного суда Волгограда от 22 октября 2018 года по делу № 2-4709/2018, на правопреемника ФИО4, 

<

.......>, в пределах суммы 1 783 000 рублей; в удовлетворении заявления в части замены на правопреемника администрацию г.Волгограда отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене должника правопреемником по гражданскому делу № 2-4709/2018.

В обоснование заявления заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2018 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 2 866 301 рубля 95 копеек. 24 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № ФС № 

<

...> от 08 апреля 2019 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2-4709/2018, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем по которому является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Задолженность по исполнительному производству не погашена. После смерти ФИО5 осталось недвижимое имущество в виде № 

<

...> доли 

<

адрес>, общей площадью № 

<

...> кв м, расположенной по адресу: 

<

адрес> Заявитель ФИО1 полагает, что поскольку после смерти должника ФИО5 его наследники отсутствуют, принадлежащее ему имущество в виде № 

<

...> доли вышеуказанной квартиры является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - 

<

адрес> в лице администрации Волгограда. Согласно справке оценочной компании ООО «Региональная компания-Профит» среднерыночная стоимость № 

<

...> доли 

<

адрес> составляет 1 783 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просил суд произвести процессуальную замену должника ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № № 

<

...> от 08 апреля 2019 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2-4709/2018, на администрацию Волгограда в пределах суммы 1 783 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, рассмотреть вопрос по существу, произвести процессуальную замену должника ФИО5 по исполнительному производству на администрацию Волгограда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; взыскан с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб в размере 2 866 301 рубля 95 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 24 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 

<

...> от 08 апреля 2019 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2-4709/2018, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 15 июня 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО5 передано в другое ОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 15 июня 2019 года принято к исполнению исполнительное производство от 24 апреля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

...> от 08 апреля 2019 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2-4709/2018, в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 14 августа 2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО5 передано в другое ОСП. По состоянию на 14 августа 2023 года подлежат взысканию с должника денеженые средства в размере 3 066 943 рублей 09 копеек, а именно: 2 866 301 рубль 95 копеек - остаток долга, 200 641 рубль 14 копеек - остаток по исполнительному сбору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 от 28 августа 2023 года принято к исполнению исполнительное производство от 24 апреля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

...> от 08 апреля 2019 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2-4709/2018, в отношении должника ФИО5 Задолженность по исполнительному производству не погашена.

ФИО5, 

<

.......> года рождения, умер 

<

.......>, о чем составлена запись о смерти № № 

<

...> от 12 января 2024 года.

Из выписки из ЕГРН от 04 июля 2025 года следует, что правообладателем недвижимого имущества в виде № 

<

...> доли 

<

адрес>, по состоянию на 10 января 2024 года являлся ФИО5

Согласно справке ООО «Региональная компания-Профит» от 12 марта 2025 года рыночная стоимость № 

<

...> доли в праве собственности 

<

адрес>, составляет 1 783 000 рублей.

Из представленной из отдела ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда записи акта о рождении № 

<

...> следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД по Волгоградской области от 24 сентября 2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 15 сентября 2011 года по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 24 декабря 2025 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственных дел к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд первой инстанции счел возможным произвести процессуальную замену должника ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

...> от 08 апреля 2019 года, выданного на основании решения Центрального районного суда Волгограда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-4709/2018, на правопреемника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы 1 783 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что после смерти должника ФИО5 осталось наследственное имущество в виде № 

<

...> доли 

<

адрес>, никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось, имущество в виде доли квартиры является выморочным, в связи с чем правопреемником ФИО5 является администрация Волгограда, судья апелляционной инстанции признает несостоятельными к отмене определения.

Как следует из записи акта о смерти № 

<

...> от 12 января 2024 года, последнее место жительства умершего ФИО5 является адрес: 

<

адрес>.

Также из сведений УМВД ГУ МВД по Волгоградской области от 24 сентября 2025 года усматривается, что ФИО4 с 15 сентября 2011 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация наследницы - несовершеннолетней ФИО4 по месту последнего места жительства наследодателя ФИО5 предполагает фактическое принятие ею наследства. К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Однако законный представитель ФИО4 - ФИО9 с требованиями об установлении факта непринятия наследства или признании не принявшей наследство не обращалась, от наследственного имущества в установленном законом порядке не отказалась, из чего следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО5, оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 783 000 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку ФИО4 является наследником по закону умершего ФИО5, приняла наследство, то вывод суда первой инстанции о замене ФИО5 его правопреемником ФИО4 в пределах суммы 1 783 000 рублей является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Волгоградского областного суда Л.П. Самофалова