� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Мировой судья судебного участка №3 №12-84/2020

Кочубеевского района Змиевский Р.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Пунева Е.И., 

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, 

адвоката Айрапетян А.В., представившего удостоверение № 2979 и ордер № С 196308 выданный адвокатским кабинетом № 12 СККА от 07.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года жалобу адвоката Адвокатской конторы № 12 г.Ставрополя Айрапетян А.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 25 сентября 2020 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 25.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с конфискацией оружия охолощенного автомата ФИО2 СХ-АК103, под номером 19813211, 2019 года выпуска, и пяти патронов калибра 7,62х39.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Айрапетян А.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.09.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела о судебном заседании, назначенном на 09.30 час. 25.09.2020 года, мировым судьей в адрес ФИО1 15.09.2020 года, исх. № 4707, направлена судебная повестка. В постановлении от 25.09.2020 года суд ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Конверт возвратился мировому судье с отметкой «Истек срок хранения».Так, в материалах дела имеются данные о направлении мировым судьей в адрес ФИО1 судебной повестки о предыдущем судебном заседании, назначенном на 11.00 час. 15.09.2020 года, исх. № 4458 от 07.09.2020 года. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087052661645, указанная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 11.00 час. 15.09.2020 года, была направлена ФИО1 11.09.2020 года, 14.09.2020 года имело место неудачная попытка вручения, 21.09.2020 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 23.09.2020 года письмо получено отправителем, т.е. судом.

Также в материалах дела имеется конверт с почтовым идентификатором 80087052661645, возвращенный в суд, на который судья ссылается в постановлении. В данном конверте направлялась судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 11.00 час. 15.09.2020 года. Данных о вручении ФИО1 судебной повестки о судебном заседании, назначенном на 09.30 час. 25.09.2020 года, в материалах дела не имеется, ни конверта с судебной повесткой о судебном заседании на 09.30 час. 25.09.2020 года, ни отчета об отслеживании отправления о направлении судебной повесткой на 09.30 час. 25.09.2020 года, материалы дела не содержат. В качестве доказательств надлежащего извещения судом принят возвращенный конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087052661645. о вызове в прошлое судебное заседание, назначенное на 11.00 час. 15.09.2020 года, что нельзя признать надлежащим извещением. При этом следующее судебное заседание было назначено мировым судьей на 25.09.2020 года. Однако в ходе ознакомления с материалами дела путем фотографирования 01.10.2020 года в деле не имелось сведений об отслеживании, а именно сведений о письме в котором в адрес ФИО1, была направленно судебная повестка на 25.09.2020 года. В последующем когда ФИО1 28.09.2020 года получил письмо на почте было установлено, что указанному выше отправлению был присвоен почтовый идентификатором 80087052661645. Согласно сведений о направлении данного письма, судебная повестка 21.09.2020 года мировым судьей была направлена письмо на имя ФИО1. 24.09.2020 года указанное письмо прибыло в место вручения, 25.09.2020 года имела место неудачная попытка вручения, 28.09.2020 года письмо вручено ФИО1 Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется, хотя в материалах дела имеются номер телефона ФИО1, указано место работы последнего - ООО «Север (л.д. 14, 20), что не лишало возможности суд, в ходе телефонограммы по имеющемуся номеру телефона, выяснить причины неявки, а также известить последнего о дате и времени судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Кроме того, в период времени с 14.09.2020 года по 16.09.2020 года, а также с 19.09.2020 года по 26.09.2020 года ФИО1 находился в служебных командировках.

Так, согласно приказу о направлении работника в командировку № 89 от 12.09.2020 года ФИО1 в период времени с 14.09.2020 года по 16.09.2020 года находился в г. Нальчике, что также подтверждается справкой ООО «Север» № 02/10 от 02.10.2020 года.

Согласно приказу о направлении работника в командировку № 93 от 18.09.2020 года ФИО1 в период времени с 19.09.2020 года по 26.09.2020 года находился в командировке в г. Новосибирске, что также подтверждается справкой ООО «Север» № 01/10 от 01.10.2020 года. А также посадочными талонами, свидетельствующими о том, что ФИО1 вылетел 20.09.2020 года в г. Москву откуда направился в г. Новосибирск, вернулся в г. Москву 22.09.2020 года, а после на служебном транспорте 24.09.2020 года направился в г. Ставрополь куда прибыл уже 25.09.2020 года. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0204872/2334 от 02.09.2020 года по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1 В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 03.08.2020 года, согласно которому ФИО1 необходимо явиться к 25.08.2020 года в 10.00 час. в ОМВД России по Кочубеевскому р-н в помещение кабинета № 71 по адресу: 

<

...>. 50, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении составлен 02.09.2020 года

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 02.09.2020 года, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 02.09.2020 года о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, однако не приложено почтовых реестров, подтверждающих фактическое направление протокола. Однако в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствует запись о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, и о том, что копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0204872/2334 от 02.09.2020 года по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством. Санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Постановлением мирового судьи от 25.09.2020 мне назначили наказание в виде административного штрафа в сумме 450 000 рублей с конфискацией оружия, при этом в скобках суд указывает сумму штрафа «сорок пять тысяч рублей», следовательно, судом допущена описка в сумме штрафа. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Копия постановления получена им 01.10.2020 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Змиевского Р.А. от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении него отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Адвокат Айрапетян А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ за нарушение п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и ст. 24 ФЗ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии». 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам (статья 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии").

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", под списанным оружием понимается огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).

Пунктом 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что списанное оружие относится к гражданскому оружию, используемого в культурных и образовательных целях.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено по тем основаниям, что 26.06.2020 года примерно в 17 часов 44 минуты, ФИО1 около домовладения № 47 «А» по ул. С. Жук в с.Казьминское произвел один выстрел из сверхзвукового автомата «СХ-АК103» калибра 7,62х39 в населенном пункте. 

Согласно представленным материалам дела, а именно протокола об административном правонарушении 26 АВ № 0204872/2334 от 02.09.2020 года по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1 Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 02.09.2020 года в материалах дела отсутствуют. 

В нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует запись о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, и о том, что копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Разрешая данное дело, мировой судья Змиевский Р.А. указал, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что, для извещения о месте и времени рассмотрения дела о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 25 сентября 2020 года, мировым судьей в адрес ФИО1 15.09.2020 года, исх. № 4707, направлена судебная повестка. Конверт возвратился мировому судье с отметкой «Истек срок хранения».

Также в материалах дела имеются данные о направлении мировым судьей в адрес ФИО1 судебной повестки о предыдущем судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 15.09.2020 года, исх. № 4458 от 07.09.2020 года.

Данных о вручении ФИО1 судебной повестки о судебном заседании назначенном на 09 часов 30 минут 25.09.2020 года в материалах дела не имеется, ни конверта с судебной повесткой о судебном заседании, ни отчета об отслеживании отправления о направлении судебной повестки на 09 часов 30 минут 25.09.2020 года в материалах дела не содержится.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административно правонарушении ФИО1 по месту его жительства на 25.09.2020года не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В качестве доказательств надлежащего извещения судом принят возвращенный конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087052661645, о вызове в прошлое судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 15.09.2020 года, что нельзя признать надлежащим извещением. 28.09.2020 года ФИО1 получил письмо на почте и было установлено, что указанное выше отправлению был присвоен почтовый идентификатор 80087052661645. Судебная повестка 21.09.2020 года мировым судьей была направлена письмом на имя ФИО1, 24.09.2020 года указанное письмо прибыло в место вручения, 25.09.2020 года имела место неудачная попытка вручения, 28.09.2020 года письмо было вручено ФИО1 

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам ФИО1 мировым судьей оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения преждевременным и необоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Из смысла ст.4.5 ч.1 КоАП РФ следует, что по истечении срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов об административном правонарушении следует, что 26.06.2020 года около 17 часов 44 минут ФИО1, находясь по адресу: с.Казьминское, около домовладения № 47 А по ул. С. Жук, в нарушение п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и ст. 24 ФЗ от 13.12.1996 года №150 «Об оружии» произвел один выстрел из светозвукового автомата «СХ-АН103», калибра 7,62х39 в населенном пункте, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, судья сослался как на доказательства на протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0204872/2354 от 07.09.2020 года, рапорт УУП отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО3, протокол изъятия огнестрельного оружия от 08.07.2020 года, а также на другие материалы дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кочубеевском районном суде Ставропольского края жалобы адвоката Айрапетян А.В., действующего в интересах ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу адвоката Адвокатской конторы № 12 г.Ставрополя Айрапетян А.В., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 25.09.2020 года по делу № 5-325-15-460/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев