Дело №1-23/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000047-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск 27 февраля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н., 

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Козюкова А.А., представившего удостоверение №26 и ордер № 12 от 27 февраля 2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 16 января 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 года в утреннее время, ФИО1 управляя автобусом марки «ПАЗ 32053-70» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, двигался по ул. Кирова г. Краснослободск Республики Мордовия в направлении ул. Степана Разина г. Краснослободск Республики Мордовия по асфальтовому покрытию горизонтального профиля без дефектов, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоде без осадков, ничем не ограниченной видимости в направлении движения. Подъехав к перекрестку ул. Кирова и ул. Степана Разина г. Краснослободск Республики Мордовия ФИО1 остановился и, убедившись, что справа движущихся транспортных средств не имеется, продолжил движение, поворачивая налево на ул. Степана Разина г. Краснослободск Республики Мордовия. ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному на ул. Степана Разина, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которая гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а так же в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» проявил невнимательность, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу. В результате чего, проявив преступную небрежность, и пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управляя автобусом марки «ПАЗ 32053-70» государственный регистрационный знак №, 25 октября 2019 года в 06 часов 59 минут на участке автодороги, расположенном в 11 метрах от 

<

...> совершил наезд на пешехода К***, переходящую дорогу по ул. Степана Разина по пешеходному переходу справа налево в направлении Микрорайона-1 г. Краснослободск Республики Мордовия.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу К***, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых К*** 29 октября 2019 года скончалась в ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ».

Смерть К*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №146/2019 от 05 декабря 2019 г. наступила в результате автотравмы, 

<

данные изъяты>

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти К***

В предварительное слушание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, они примирились, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ, указал, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ранее не судим, каких-либо претензий к нему Потерпевший №1 не имеет, он с потерпевшей помирился, процессуальные права, в том числе о последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Козюков А.А., выступающий в защиту интересов обвиняемого ФИО1, просил удовлетворить вышеуказанные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием вреда последней.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просил оставить его без удовлетворения, назначить судебное заседание с рассмотрением дела по существу.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего.

Обвиняемый, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения, о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории неосторожных преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Поскольку все условия, требуемые ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела, и приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 необходимость в сохранении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- автобус марки «ПАЗ 32053-70» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу МБОУ ОЦ «Краснослободская СОШ №1» - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- распечатку с тахографа автобуса марки «ПАЗ 32053-70» государственный регистрационный знак № на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья А.Н. Бурмистров