УИД 74RS0028-01-2024-005475-62

Дело № 2-3131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04 июля 2014 года в сумме 300419,78 рублей, в том числе: основной долг за период с 05 марта 2016 года по 24 ноября 2017 года 0 174583,59 рублей; проценты за период с 04 июня 2015 года по 24 ноября 2017 года – 125836,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6204,20 рублей. В обоснование требований указано, что 04 июля 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 205303,45 рублей сроком на 60 дней по ставке 29,90 % годовых. Ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 23 сентября 2019 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) по договору цессии НОМЕР уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии НОМЕР от 23 сентября 2019 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 6-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Национальный банк «Траст», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д. 53).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51). Ранее представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 48-50, 59).

Третьи лица – представители НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 61, 62).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 205303,45 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14, 15-16).

В соответствии с п. 1.2.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в течение 6 месяцев после заключения договора действуют кредитные каникулы, в течение которых размер ежемесячного платежа составляет 0 рублей, после окончания срока действия кредитных каникул, ежемесячный платеж составляет 7528 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7379,16 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16, 17).

В случае неисполнения ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска оплаты ежемесячного платежа) кредит вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО) (п. 1.2.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 сентября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей»» (далее - цессионарий) заключен договор уступки требований НОМЕР, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним, содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18-19).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований НОМЕР, к АО «ФАСП» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 04 июля 2014 года на сумму 300419,78 рублей, включающуюся в себя основной долг 174583,59 рублей, просроченные проценты – 125836,19 рублей (л.д. 22-24).

23 сентября 2019 года между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1, на основании которого обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним, содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 26-27).

В реестре заемщиков № 1 от 25 сентября 2019 года Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований № 1 от 23 сентября 2019 года, под номером НОМЕР указан должник ФИО1, кредитный договор НОМЕР от 04 июля 2014 года на сумму 300419,78 рублей, включающуюся в себя основной долг 174583,59 рублей, просроченные проценты – 125836,19 рублей (л.д. 30-32).

22 ноября 2019 года (согласно отслеживанию почтового отправления НОМЕР) АО «ФАСП» направило ФИО1 уведомление о переходе прав требований по кредитному договору НОМЕР от 04 июля 2014 года с требованием погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года в сумме 300419,78 рублей в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 33).

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области 24 марта 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), направив заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 300419,78 рублей, в том числе: просроченного основного долга за период с 04 июня 2016 года по 24 ноября 2017 года в сумме 174583,59 рублей; просроченных процентов за период с 04 июня 2015 года по 24 ноября 2017 года в сумме 125836,19 рублей. Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа, взыскателю разъяснено право предъявления требований порядке искового производства.

Настоящий иск направлен в суд 30 августа 2024 года (л.д. 39).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись на 60 месяцев, срок возврата кредита установлен 24 июня 2019 года, при этом возврат кредитных средств и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами по 7528 рублей, уплачиваемыми в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего платежа вы размере 7379,16 рублей.

Из расчета задолженности в сумме 300419,78 рублей следует, что она сформировалась с 05 марта 2016 года по 24 ноября 2017 года, после указанной даты начисление процентов, штрафов и неустоек не производилось (л.д. 8-10).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Воспользовавшись своим правом кредитора, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, АО «ФАСП» 22 ноября 2019 года потребовало от ФИО1 погасить имеющуюся задолженность в размере 300419,78 рублей в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 33). 

Истребуемая по настоящему иску задолженность является аналогичной той, которую просил взыскать кредитор, обращаясь за выдачей судебного приказа, а также равна задолженности, указанной ФИО1 в уведомлении с требованием погасить задолженность.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание срок возврата кредита – 24 июня 2019 года, период взыскиваемой задолженности, выставление требования о погашении задолженности 22 ноября 2019 года, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 24 марта 2021 года, дату вынесения судебного приказа - 14 мая 2021 года, дату отмены судебного приказа – 02 июня 2022 года, а также дату обращения с настоящим иском – 30 августа 2024 года (л.д. 40), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04 июля 2014 года в сумме 300419,78 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу за период с 05 марта 2016 года по 24 ноября 2017 года – 174583,59 рублей; задолженности за период с 04 июня 2015 года по 24 ноября 2017 года – 125836,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6204,20 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.