УИД№ 70RS0003-01-2025-004431-76

№ 2-2483/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ГСК «Березка-2» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности серии ... от ... обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ГСК «Березка-2» в котором просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в Единый государственный реестр недвижимости следующий изменений: о постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения (гаражный бокс) ..., площадью ... кв.м., которое расположено по адресу: ... регистрации права собственности ФИО1 на данное нежилое помещение (гаражный бокс).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом ГСК «Берёзка-2» и осуществляет владение гаражным боксом ..., который расположен по адресу: .... Рассматриваемый гаражный бокс располагается на земельном участке, который был отведен ГСК «Берёзка-2» решением Томского городского совета народных депутатов от ... ...р из лесов I группы Томского мехлесхоза в районе спорткомплекса «Кедр» по Иркутскому тракту, для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей. Решением Октябрьского районного совета народных депутатов от ... ...-а в целях упорядочении территории, наведения и поддержания санитарного порядка, а также на основании решения горисполкома ...р от ... был утвержден ГСК «Берёзка-2». Факт того, что истец является членом ГСК «Березка-2» и паевой взнос им выплачен в полном объеме, подтверждается справкой от .... В связи с тем, что за счет пая истца как члена кооператива был возведен вышеуказанный гаражный бокс, у него возникло право собственности на такой гаражный бокс, так как он полностью выплатил свой пай.

Истец ФИО1, представитель истца, представитель ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель ответчика ГСК «Березка-2» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска потупил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от ... ...ротведен гаражно-строительный кооператив «березка-2» земельный участок площадью 0,27 га. из лесов 1 группы Томского мехлесхоза в районе спорткомплекса «Кедр» по Иркутскому тракту, в границах, согласно прилагаемой выкопировке, занятый индивидуальными гаражами, для их обслуживания и эксплуатации. 

На основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от ... ...-а был утвержден гаражно-строительный кооператив «Березка-2», гаражно-строительный кооператив «Березка-2» обязал благоустроить подъезды к гаражам, установить пожарно-охранную сигнализацию. 

Техническим паспортом здания по адресу: ..., бокс ..., подтверждается, что этажность гаражного бокса 1, этажность здания -1, высота этажа 2,1-2,4 м., общая площадь-115,7 кв.м., основная площадь – 27, 5 кв.м., материал стен – кирпич. 

Согласно представленной в материалы дела справке от ... истец является членом ГСК «Березка-2», владеет боксом ..., расположенным по адресу: .... Задолженность перед кооперативом, в том числе, по паевому взносу отсутствует. 

Таким образом, истец, как член кооператива, выплативший пай, имеет право на передачу в его собственность гаражного бокса, находящегося в его пользовании. 

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, в едином государственном реестре недвижимости данные сведения о зарегистрированных правах по гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... отсутствуют.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Судом установлено, что возведение спорного гаражного бокса имело место с 1980 года по 1990 годы, то есть в период действия ГК РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года). 

Граждане, которым был предоставлен земельный участок для строительства боксовых индивидуальных гаражей, строили гаражи хозяйственным способом на собственные средства, а потому обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у них не имелось.

Кроме того, с 1980 г. в целях упорядочивания строительства гаражей решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов разрешено строительство боксовых индивидуальных гаражей. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.

Учитывая изложенное, а также то, что понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и только к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований применять положения ст. 222 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в период с 1980 по 1990 годы, когда гражданам было выдано решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей и произведено их фактическое возведение, не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства ФИО1 по окончании строительства приобрел на него право собственности. Однако в настоящее время у истца, который является приобретателем указанного гаражного бокса, по основаниям, указанным выше, не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации. 

В подтверждение того, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что он не создает угрозы жизни и здоровья граждан истцом в материалы дела представлены следующие заключения.

Согласно экспертному заключению технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещении (гараж) ... от ..., нежилое помещение (гараж), расположенное в гаражном комплексе, по адресу: ..., бокс ..., является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гаражный бокс) ... от ..., в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, можно сделать вывод, что нежилое помещение (гараж) является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект - нежилое помещение (гараж) расположенное по адресу: ..., бокс ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гараж) ... от ..., нежилое помещение (гараж) расположенное по адресу: ..., бокс ... и предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПнН ... «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое помещение спорного гаражного бокса на момент завершения строительства соответствовало требованиям закона и в настоящее время также им соответствует.

Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что используемый истцом гараж каким-либо образом нарушает права третьих лиц в дело не представлено. 

Таким образом, учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГСК «Березка-2», полностью оплатившим паевой взнос, владеет и пользуется соответствующим гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс ..., общей площадью 115, 7 кв.м., расположенный по адресу: ....

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс. 

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (СНИЛС: ...) к ГСК «Березка-2» (...) о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-2483/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД№70RS0003-01-2025-004431-76