Дело № 2-1588/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июня 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 20 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Предоставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору за период с 21 мая 2014 года по 20 марта 2018 года составляет 238 647,13 рубль, в том числе:

124 829,14 рублей – задолженность по основному долгу;

67 637,99 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

46 180,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 июля 2013 года в сумме 238 647,13 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 586,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 124 829,14 рублей. Задолженность по процентам и неустойке не признала.

Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с несоразмерностью суммы неисполненного обязательства сумме штрафных санкций.

Пояснила, что не вносит платежи по кредиту с 20 июня 2014 года. Она (ответчик) проживает одна, на пенсии. Размер ее пенсии составляет 9 000 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 июля 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 42% годовых на 36 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать проценты. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Указанный Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с июля 2014 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21 мая 2014 года по 20 марта 2018 года составляет 238647,13 рублей, в том числе:

124829,14 рублей – задолженность по основному долгу;

67637,99 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

46180,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, существенно нарушила его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов за пользование суммой удовлетворить.

Ответчик заявила ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки (пени) с применением нормы ст. 333 ГК РФ, просила учесть несоразмерность неустойки сумме основного долга и ее тяжелое материальное положение.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки (46180,00 рублей) сумме основного долга (124829,14 рублей) по кредитному договору.

Суд также учитывает материальное положение ответчика. Согласно справке УПФР в г. Оренбурге ФИО1 производится выплата страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года составил 

<

данные изъяты>

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 5586,47 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 20 июля 2013 года в размере 202467,13 рублей, из которых:

124829,14 рублей – задолженность по основному долгу,

67637,99 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.05.2014 по 20.03.2018,

10000 рублей – неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 5586,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 июня 2018 года. 

Судья Н.И. Батищева