Дело № 2-3900/2021 05 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «БТТ» были заключены:

1. Дополнительное соглашение №0157-19-002784 от 09.10.2019 к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № 57/Р/16000135 от 01.04.2016 – кредит на сумму 1 000 000 руб., процентная ставка, состоящая из Ключевой ставки Банка России и 4.45% годовых, со сроком возврата не позднее 08.10.2020. Погашение кредита производится с соблюдением срока плановой оборачиваемости – 30 календарных дней. Погашение кредита с доведением задолженности по Ссудному счету до нуля производится не позднее дня окончания срока действия соглашения. Пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 7% годовых.

2. Кредитный договор 

<

***> от 20.06.2019 на сумму 1 000 000 рублей под 13,75% годовых, со сроком действия размера лимита задолженности не позднее 20.03.2020, установлены даты погашения: 28.10.2020 - 182206,28 руб., 28.11.2020 – 332390,00 руб., 28.12.2020 – 333364,22 руб., 28.01.2021 – 60 172,38 руб., а всего 908 132,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 7,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения свои обязанности не выполнил, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требования о полном погашении задолженности. Требования Банка исполнены не были. 

По состоянию на 19.02.2021 задолженность ответчика составила:

- по Дополнительному соглашению 864 294,34 руб., из которых: задолженность по кредиту 833 566,95 руб., задолженность по процентам 24 110,41 руб., пени по процентам 76,17 руб., пени по кредиту 6 540,81 руб.

- по кредитному договору 441 924,21 руб., из которых задолженность по кредиту 432 237,24 руб., задолженность по процентам 4 914,79 руб., пени по процентам 67,36 руб., пени по кредиту 4 704,82 руб.

В обеспечение кредитных обязательств Заемщиком по Дополнительному соглашению и Кредитному договору между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № 0157-19-002784-1 от 09.10.2019 и 

<

***>-1 от 20.06.2019, в соответствии с которыми Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком перед истцом по Кредитному договору и Дополнительному соглашению.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договорам Банк в адрес ФИО1 направил требования о добровольном исполнении обязательств, однако данное требование не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Дополнительному соглашению в размере 864 294,34 руб., по кредитному договору в размере 441 924,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 463 рубля 00 копеек. 

Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» ФИО2, действующая по доверенности 78 АБ 7901982, в судебном заседании просила иск удовлетворить, исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ: взыскать с ответчика задолженность по Дополнительному соглашению в размере 864 294,34 руб., по кредитному договору в размере 257 670,64 руб., поскольку заемщик частично погасил задолженность по кредитному договору. В заявлении об уточнении исковых требований также указано, что Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 18.05.2021 по делу №А56-23324/2021 по иску Банка к ООО «БТТ» исковые требования удовлетворены, исполнительные документы не получены (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...> (л.д. 73)), однако, корреспонденция вернулась в суд не врученной (л.д. 75, 69).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «БТТ» 20.06.2019 был заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 рублей (п.2.2 Договора), под 13,75% годовых (п. 2.8), со сроком действия размера лимита задолженности не позднее 20.03.2020 (п.2.6). Порядок погашения кредита установлен пунктом 2.7 Договора, установлены даты погашения: 28.10.2020 - 182206,28 руб., 28.11.2020 – 332390,00 руб., 28.12.2020 – 333364,22 руб., 28.01.2021 – 60 172,38 руб., а всего 908 132,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 7,5% годовых (п.2.11.1) (л.д.4-10).

Пунктом 2.12. Договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика – поручительством физического лица в соответствии с Договором поручительства 0157-19-001509-1 от 20.06.2019, заключенного между Банком и ФИО1 (л.д.17-19), предусматривающим порядок возврата поручителем денежных средств Кредитору в случае полного или частичного неисполнения должником Основного обязательства в сроки и суммах, им предусмотренным.

Общество с ограниченной ответственностью «БТТ» воспользовалось предоставленными денежными средствами, однако, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору №0157-19-001509 от 20.06.2019 образовалась задолженность в размере 441 924,21 руб.

Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность состоит из задолженности по кредиту 432 237,24 руб. (л.д.28), задолженности по процентам 4 914,79 руб. (л.д.29), пени по процентам 67,36 руб. (л.д.30), пени по кредиту 4 704,82 руб.(л.д.31).

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование №257/00029и от 18.12.2020 об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке (л.д.21). Требования Банка исполнены не были. 

Также, 09.10.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «БТТ» было заключено Дополнительное соглашение №0157-19-002784 к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № 57/Р/16000135 от 01.04.2016 (л.д.11-12) – кредит на сумму 1 000 000 руб. (п.2.1 Соглашения), процентная ставка, состоящая из Ключевой ставки Банка России и 4.45% годовых (п.2.4), со сроком возврата не позднее 08.10.2020. Погашение кредита производится с соблюдением срока плановой оборачиваемости – 30 календарных дней. Погашение кредита с доведением задолженности по Ссудному счету до нуля производится не позднее дня окончания срока действия соглашения. Пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 7% годовых (л.д.2.6.1).

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика – поручительством физического лица в соответствии с Договором поручительства № 0157-19-002784 -1 от 09.10.2019, заключенного между Банком и ФИО1 (л.д.13-15), предусматривающим порядок возврата поручителем денежных средств Кредитору в случае полного или частичного неисполнения должником Основного обязательства в сроки и суммах, им предусмотренным.

Общество с ограниченной ответственностью «БТТ» воспользовалось предоставленными денежными средствами, однако, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по Дополнительному соглашению №0157-19-002784 от 09.10.2019 к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк Санкт-Петербург» образовалась задолженность в размере 864 294,34 руб.

Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере 833 566,95 руб. (л.д.33), задолженности по процентам 24 110,41 руб. (л.д.34), пени по процентам 76,17 руб. (л.д.35), пени по кредиту 6 540,81 руб.(л.д.36).

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование №257/00030и от 18.12.2020 об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке (л.д.24). Требования Банка исполнены не были. 

Подписывая договора поручительства, ФИО1 выразил тем самым согласие на указанные в них условия предоставления денежных средств ООО «БТТ», согласился с ответственностью по исполнению обязательств.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенных между сторонами Кредитного договора и Дополнительного соглашения, Договорам поручительства, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения Кредитного договора и Дополнительного соглашения, Договоров поручительства не оспорены.

Истцом в адрес ответчика, указанный договорах поручительства, направлены заключительные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с Договорами поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком перед истцом по Кредитному договору и Дополнительному соглашению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным. 

В связи с частичным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору 0157-19-001509 от 20.06.2019, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 257 670,64 руб. (л.д.78). 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2019 в размере 257 670,64 руб., по Дополнительному соглашению №0157-19-002784 от 09.10.2019 к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк Санкт-Петербург» - задолженность в размере 864 294,34 руб.

Допущенные должником нарушения обязательств является существенным.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании денежных сумм с ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 463 рублей, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 3), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по договору № 0157-19-002784 от 09.10.2019 в размере 864 294 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по договору 

<

***> от 20.06.2019 в размере 257 670 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 463 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2021.