дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 15 марта 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Ашракаевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63035,63 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2091,07 рублей,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № далее (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63035,63 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2091,07 рублей. 

Мотивировал Банк свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и своевременно зачислил кредитные средства на счет заемщика. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на основании которых поручители несут полную солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения должником принятых на себя кредитных обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

В результате неисполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств, выражающихся в неуплате основного долга и процентов на него, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме в размере 63035,63 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 45336,28 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 3149,55 рублей, неустойки в сумме 14549.85 рублей. 

Истец направил ответчикам требование о возврате кредита, однако ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России », при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,ФИО2 Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщикам кредит на недвижимость в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктами 4.1. кредитного договора, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредит.

Пунктами 5.2.3. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов, за время ее фактического использования, а Заемщики обязаны исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательства по возвращению кредита в срок, установленный кредитным договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком заключен договор поручительства физических лиц №, от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2

Пунктом 2.1., 2.2. договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей с Должником (Заемщиком) перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последние не отреагировали, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ., реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту в размере 63035,63 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 45336,28 рублей, 

задолженности по просроченным процентам в сумме 3149,55 рублей, неустойки в сумме 14549.85 рублей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 3000 рублей.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчиков ФИО1 и ФИО2 общую задолженность по основному долгу в сумме 45336,28 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 3149,55 рублей, неустойки в сумме 3000 рублей, всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 51485,83 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2091,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51485,83 рублей, в том числе: состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 45336,28 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 3149,55 рублей, неустойки в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2091,07 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019г.

согласовано