Решение

 суда изготовлено 

в окончательной форме 12.09.2025г.

50RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Яны ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, стоимости устранения недостатков, и, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор на выполнение строительных работ (услуг) от 07.08.2022г., заключенный между ФИО8 (ФИО7) Я.А. и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 016 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2022г. в размере 300 640 руб., денежные средства за устранение некачественно выполненных работ по устройству деревянного сруба (строения) в размере 241 989 руб., требования мотивируя тем, что 07.08.2022г. между ФИО8 (ФИО7) Я.А. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу на фундамент заказчика сруба дома, выполненного в соответствии с техническим описанием по адресу: 

<

адрес> п. вблизи Фабрики 1 Мая ОНТ «Любучи». Согласно п. 3.1 договора, заказчик произвела оплату в сумме 1016000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора, срок исполнения 05.02.2023г. Однако, подрядчиком нарушены условия договора, поскольку работы по изготовлению сруба выполнены некачественно. Истец обратилась в экспертный центр «Ника», согласно заключению специалистов № от 03.11.2022г., качество фактически выполненных работ по устройству деревянного сруба (строения), расположенного на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> поселение Рязановское вблизи 

<

адрес> 1 Мая ОНТ «Любучи» не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. 05.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора подряда. Однако, требование истца не выполнено, денежные средства не возвращены. (л.д.47- 51 том1).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Представитель истца п доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо-представитель ООО «Строительная компания «Комплекс» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО8 является членом ОНТ «Любучи», за ней закреплен земельный участок № с № (л.д.207- 215 том1).

07.08.2022г. между ФИО8 (ФИО7) Я.А. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу на фундамент заказчика сруба дома, выполненного в соответствии с техническим описанием по адресу: 

<

адрес> п. вблизи Фабрики 1 Мая ОНТ «Любучи». (л.д.71-73 том1).

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора за выполнение работ составила 1 016 000 руб. и делится на три этапа:

Этап № руб.-авансовый платеж выплачивается заказчиком при начале работ подрядчиком;

Этап № руб.-выплачивается подрядчиком при доставке сруба и комплекта стройматериалов подрядчиком;

Этап № руб.- выплачивается заказчиком при окончании подрядчиком всех работ указанных в смете.

В соответствии с п. 4.1 Договора подряда, подрядчик обязуется выполнить все работы на объекте надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также сдать работу заказчику в установленный срок.

Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором.(п.4.3 Договора).

Подрядчиком устанавливается гарантийный срок на все выполненные работы сроком на 1 год (п. 4.6 Договора). (л.д.9-10 том1).

Смета к договору сторонами не составлялась, акт приема работ между сторонами не подписывался.

Истец в обоснование исковых требований указал, что работы по договору подряда были выполнены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, она обратилась в Экспертный центр «Ника».

Представитель ответчика не оспаривал наличие договорных отношений с ФИО8 и дал пояснения о том, что сруб изготовлен лично ФИО1 Документов на сруб у них нет. (л.д.216-217 том1).

Согласно заключению специалистов № от 03.11.2022г. Экспертного центра «Ника», качество фактически выполненных работ по устройству деревянного сруба (строения), расположенного на земельном участке с КН 77:20:0020434:8 по адресу: 

<

адрес> поселение Рязановское вблизи 

<

адрес> им. 1 Мая ОНТ «Любучи» не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве: п. 8.2.1.1, п.8.2.2.2, п. 8.2.2.6 «СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных жилых домов с деревянным каркасом»; п. 3.1, п.3.6, п.3.8, п. 5.4.1, п.5.4.3, п.13.4.2.3, п. 13.4.2.4 «СП 516.1325800.2022. Свод правил. Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства»; п.6.3, п.8.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»; п. 4.4 «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 2-25-80»; п. 3.11, п.8.1.3 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п. 6.3, п.8.1, п.9.12 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»; п. 4.5., п.4.6, п.4.7, п.4.8, п.6.13 «ПС 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Стоимость устранения дефектов в выполненных работах по устройству деревянного сруба составляет 241 989 руб. (л.д.75-129 том1).

30.01.2023г. истец в адрес ответчика направила претензию, в которой уведомила об отказе от договора, в связи с наличием недостатков выполненных работ и потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 016 000 руб., стоимость устранения недостатков и неустойки (л.д. 11,38 том1).

Требование истца не удовлетворено.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 ст. 723 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения сторон по делу возникли, в связи с оказанием возмездных для истца услуг по договору на изготовление, доставку и установку сруба дома, ответчик, являясь исполнителем, извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, услуги по выполнению строительных работ предлагались ответчиком посредством публикации объявлений в сети «Интернет», истец по отношению к ответчику является потребителем в смысле, придаваемом этому понятию абз. 3 преамбулы Закона N 2300-1, суд, с учетом вышеприведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением Подольского горсуда от 01.08.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центру судебной экспертизы «Гарант».(л.д.21-22 том2).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, объем выполненных работ по договору на выполнение строительных работ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 07.08.2022г. соответствует условиям договора. Качество выполненных работ не соответствует п. 4.1 Договора на выполнение строительных работ, заключенному между ФИО8 и ФИО1 от 07.08.2022г. и требованиям СП 516.1325800.2022.

Причина возникновения выявленных недостатков- производственный дефект, возникший вследствие нарушения подрядчиком обязательных требований технических регламентов в ходе выполнения работ по договору от 07.08.2022г. Стоимость устранения недостатков составляет 215 314,62 руб.

Представленное экспертами заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании 18.02.2025г. (л.д.200-202 том1) допрошен свидетель ФИО5, который показал, что работы по договору выполнены некачественно, крышу сделали неправильно. ФИО1 появился один раз на стройке при заключении договора, все разговоры с ним велись по телефону. Свидетель звонил ФИО1, когда его работники оставили работы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются представленными в дело доказательствами заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, объем выполненных работ по договору на выполнение строительных работ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 07.08.2022г. соответствует условиям договора, качество выполненных работ не соответствует п. 4.1 Договора на выполнение строительных работ, заключенному между ФИО8 и ФИО1 от 07.08.2022г. и требованиям СП 516.1325800.2022, стоимость устранения недостатков составляет 215 314,62 руб., то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 215 314,62 руб.

Доводы ответчика о том, что цена договора оплачена истцом не в полном объеме, суд находит необоснованными.

В подтверждение оплаты договора истец представила накладную № от 07.08.2022г., согласно которой произведена оплата 1016000 руб., а именно: сруб-776000 руб., пиломатериалы- 70 000 руб., обвязка бруса-45000 руб., доставка-55000 руб., сборка-70 000 руб., всего 1016 000 руб. (л.д. 74 том1).

Ответчик заявил о подложности данного доказательства, однако, суд с доводами ответчика не соглашается.

Так, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцом произведена частичная оплата по договору в размере 510 000 руб. При этом, 10 000 руб. оплачено в момент переговоров, а 500 000 руб. ФИО1 получил наличными, когда доставили сруб.

Однако, доказательств указанным доводам ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, представитель ответчика подтвердил факт получения денежных средств по договору от ФИО8, однако, указал о неполной оплате.

Истец, возражая против указанных доводов, пояснила, что 1016000 руб. были уплачены в полном объеме 07.08.2022г. в день подписания договора и доставки сруба и в подтверждение передачи ею денежных средств ФИО1 он выдал ей накладную №. Других платежных документов ей подрядчик не предоставил.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, обращаясь в суд за защитой своих прав, истец является юридически слабой и более уязвимой стороной, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о неполной оплате истцом денежных средств по договору подряда и принимает накладную № в качестве допустимого доказательства, подтверждающего исполнение истцом обязательств по оплате договора.

Разрешая исковые требования о возврате уплаченной по договору подряда суммы в размере 1 016 000 руб., суд исходил из следующего.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, объем выполненных работ по договору на выполнение строительных работ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 07.08.2022г. соответствует условиям договора.

Таким образом, ответчиком работы по договору произведены, при этом, по условиям договора сруб возведен из материала, предоставленного ответчиком.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. 717 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика при отказе от договора произвести уплату подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, суд в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной по договору суммы в размере 1 016 000 руб. отказывает.

Разрешая исковые требования о расторжении договора подряда, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Оснований для удовлетворения требования ФИО8 о расторжении договора подряда не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец в претензии, направленной ответчику 30.01.2023г. уведомила об отказе от договора, в связи с наличием недостатков (л.д.11).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 07.08.2022г. по 27.08.2024г. в размере 300 640 руб. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.(ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(ч.3).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения требования потребителя, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, период взыскания неустойки следует исчислять с 25.04.2023г., поскольку, согласно представленной в дело квитанции, претензия об отказе от договора и возврате уплаченной суммы направлена в адрес ответчика 30.01.2023г. (л.д. 38 том1).

Претензия возвращена в адрес отправителя 15.04.2023г.

Таким образом, с учетом 10 дневного срока удовлетворения требования, расчет неустойки следует производить с 26.04.2023г. от суммы устранения недостатков (215 314,62 руб.).

В связи с чем, размер неустойки будет следующим:

(215 314,62х3%=6459,43х 488 (количество дней с 26.04.2023г. по 27.08.2024г.)=3 152 201,84 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд исходил из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, обстоятельства дела, период нарушения срока ответчиком, сумму задолженности, взысканную судом, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, определяет размер неустойки за нарушение выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 80 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом, частично удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм –147 657,31 руб.

Однако, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, вышеуказанных выводов суда о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить к заявленным требования положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В подтверждение указанных требований истец представил договор на оказание услуг от 07.07.2024г., заключенный между ФИО8 и ФИО6, стоимость работ составляет 50 000 руб. (л.д.67-69 том1) и расписку, подтверждающую оплату по договору об оказании услуг в размере 50 000 руб. (л.д.70 тм1). 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., находя данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 Яны ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 Яны ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 215 314,62 руб., неустойку за период с 26.04.2023г. по 27.08.2024г. в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф 100 000 руб., всего 455 314,62 руб.

В иске ФИО8 Яне ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на выполнение строительных работ от 07.08.2022г., взыскании цены договора в размере 1 016 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, и расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканную сумму- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>