КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 14 сентября 2020 года

66RS0020-01-2020-001005-64

Дело № 2-711/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 382 рубля 70 копеек.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД водителем транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 Ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей. Поскольку автомобиль 

<

...> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в досудебном порядке было выплачена сумма в размере 403 630 рублей 40 копеек, а также на основании решения суда сумма в размере 596 369 рублей 60 копеек, а всего было выплачено 1 000 000 рублей. В связи с чем истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 600 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с представлением уважительности причин в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20 февраля 2019 года в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением собственника ФИО2 и автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП от 21 февраля 2019 года. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от 21 февраля 2019 года, актами осмотра № 17049126 от 27 февраля 2019 года, № 1801/1от 18 апреля 2019 года

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что автомобиль 

<

...> на момент ДТП был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по риску страхования КАСКО на основании договора страхования 7100 № 1229455 от 17 мая 2018 года.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» оплачена страховая сумма в размере 403 630 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 46 от 19 марта 2019 года).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, собственник транспортного средства 

<

...> ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2019 года исковые требования ФИО2, удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 596 369 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 280 рублей, расходы по оплате дефектовке в размере 2 666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 8 579 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей 49 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.

Страховая сумма в размере 596 369 рублей 60 копеек, взысканная на основании вышеуказанного решения суда выплачена ПАО СК «Росгосстрах» страхователю, что подтверждается платежным поручением № 001436 от 04 февраля 2020 года.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между стоимостью автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> была застрахована в САК «Энергогарант» по договору страхования ЕЕЕ 

<

номер>.

С учетом изложенного сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, в размере 600 000 рублей (403 630,40 + 596 369,60 - 400 000) подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, факт причинения ущерба, не оспорен, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба в размере 600 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 561 от 15 июля 2020 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко