Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту с лимитом овердрафта - 240 000 рублей РФ, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО), подписанной Заемщиком собственноручно, наличием росписи Заемщика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой Заемщик получила конверт с соответствующим ПИН - кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства на срок по март 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору № составила 440 093,96 руб. С учетом снижения пени, истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 306 176,52 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 306 176,52 рублей, из которых: 239 870,91 – основной долг, 51 425,89 – плановые проценты за пользование кредитом, 14 879,72 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно имеет задолженность, но считает, что сумма задолженности завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт Банк ВТБ 24 (ЗАО) №, по условиям которого ЗАО ВТБ 24 предоставило ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 240 000 руб., сроком по март 2016 года, под 26,45 % годовых.

Указанный договор был заключен на основании Анкеты-заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 просил Банк ВТБ 24 (ЗАО) выдать ему карту «Visa Classic», предоставить кредит по вновь открываемому Счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемой настоящей Анкетой-Заявлением, но не более 300 000 рублей (л.д. 5-7).

Судом установлено, что банк выполнил все принятые на себя обязательства по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 7оборотная сторона - 8).

Со всеми условиями Договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в расписке в получении международной банковской карты Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно Анкеты-заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, указанное Заявление-Анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Факт выдачи заемных средств в размере 240 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 596,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 440 093,96 рублей, из которых: 239 870,91 рублей – сумма основного долга, 51 425,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 148 797,16 рублей – пени, однако истцом самостоятельно снижены пени и заявлены требования о взыскании пени в размере 14 879,72 рублей.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенным кредитным договорам.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ24 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 6 262 рубля.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 262 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 306 176 рублей 52 копейки, из которых: 239 870 рублей 91 копейка – сумма основанного долга, 51 425 рублей 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 14 879 рублей 72 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ