Дело № 1-322/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003974-43 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ковалева А.М., Симоновой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего -», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права был начат ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.Е.И., привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес> края, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, ФИО1, двигаясь по участку автодороги «

<

адрес>» Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОМВД России «Шпаковский», у которого имелись законные основания для остановки и отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия у последнего явного признака алкогольного опьянения, в частности поведение не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного района города Ставрополя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенный штраф он оплатил. Водительское удостоверение он не сдал, так как оно было утеряно, и он обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он управлял принадлежащим Г.Е.И. автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, и двигался по автодороге «Сенгилеевское – Новотроицкое», где его остановили сотрудники ДПС, и оформили на него административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.Е.И., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром его брат ФИО1 попросил автомобиль, для того чтобы поехать на работу. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. (том 1 л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля М.А.Д., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Б.А.Г. заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, находились на маршруте патрулирования по Шпаковскому муниципальному округу. Остановили автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства алкотектора на месте, результат проверки показал 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. На водителя ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. (том 1 л.д. 33-34). 

Показаниями свидетеля Б.А.Г., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М.А.Д. (том 1 л.д. 35-36).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес> (том 1 л.д. 69-73).Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в Ставропольском крае ФИО3 автомобильная дорога «Сенгилеевское - Новотроицкое 3 км + 600 м», имеющий географические координаты 44`58`38 41`41`12 (том 1 л.д. 26-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.С. был изъят автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (том 1 л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Г.Е.И. (том 1 л.д. 61-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 46-49).

Иными документами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. (том 1 л.д. 4). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. (том 1 л.д. 6).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. (том 1 л.д. 7).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. (том 1 л.д. 21-23).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 УК РФ и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО1, суд не применяет правила, установленные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не применяет, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за отказ от управления транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, который согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Г.Е.И. (том 1 л.д. 18).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.1, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности Г.Е.И.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов