Дело № 2-48/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 23 марта 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, с кадастровым номером №, назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, площадью 240000 кв.м. В обоснование требований указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 6 314 руб. 02 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника по исполнительному производству, указанная истцом с учетом долга 6 314 руб. 02 коп. и исполнительского сбора 1000 руб., составляет 7314 руб. 02 коп. Какого-либо движимого имущества, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В то же время, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, используемого для сельскохозяйственного производства, в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 240000 +/- 4287 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, территория Островского сельского поселения, кадастровый №34:04:080006:322. Кадастровая стоимость указанной доли земельного участка составляет 782 400 рублей. В целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/2 долю указанного земельного участка, принадлежащую ответчику.

Истец судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также заявлений об отложении слушания дела не представила.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Даниловском районном отделении службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.08.2020 в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области по административному делу №, о взыскании в пользу МИ ФНС России №6 по Волгоградской области задолженности за 2017-2018 годы по налогу, пени и штрафу в размере 6 314 руб. 02 коп. По состоянию на 04.02.2021 общая задолженность должника по указанному исполнительному производству с учетом долга 6 314 руб. 02 коп. Задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 1000 руб., указанная административным истцом в своем заявлении, не подтверждается ни материалами дела, ни материалами исполнительного производства, поскольку они не содержат в себе постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, согласно данным Даниловского районного отделения УФССП по Волгоградской области, по состоянию на 04.02.2021 задолженность должника по исполнительному производству №-ИП, составляет 6 314 руб. 02 коп. 

Из материалов исполнительного производства следует, что автотранспортные средства на ФИО3 не зарегистрированы, денежные средства на счетах в кредитных учреждениях отсутствуют, должник официально не работает. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 03.02.2021 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, должник ФИО3 имеет в собственности 1/2 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, используемого для сельскохозяйственного производства, в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 240000 +/- 4287 кв.м., расположенного Волгоградская область, Даниловский район, территория Островского сельского поселения, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 782400 руб. 

При проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В связи с этим судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021 подтверждается, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, общей площадью 240000 +/- 4287 кв.м., расположенного Волгоградская область, Даниловский район, территория Островского сельского поселения, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 782400 руб. Также, согласно указанной выписки, собственником 1/2 доли земельного участка является ФИО4

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только в случае неприобретения собственником доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков) (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле, не представлено доказательств того, что сособственнику земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника, и на них получен отказ от приобретения спорного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности не возможно удовлетворение судом требования кредитора об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе. Как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому участнику общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований об обращении взыскания на долю в имуществе должника не имеется.

Кроме того, исходя из размера задолженности по исполнительному производству - 6 314 руб. 02 коп., обращение взыскания на долю спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева