Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2018 г. по делу № 2-2831/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката по ордеру Геращенко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 апреля 2015г., между ним и ответчиком, ФИО1, был заключен договор займа (с приложением письменной расписки), по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 50 000 Долларов США, что эквивалентно 2 908590,00 рублям (по курсу ЦБ РФ на сегодняшний день). Срок возврата денежных средств был определен устной договоренностью - до 14 апреля 2017г. Штрафные санкции за невозврат в срок, договором установлены не были. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - 14 апреля 2015г. Факт передачи подтверждается распиской на бланке договора от 

<

дата обезличена>г., что не противоречит Законодательству РФ. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Была предпринята попытка досудебного урегулирования данной ситуации. Проведены переговоры, выставлена досудебная претензия. Но, до настоящего времени долг не погашен. Ответчик на контакт не идет, от погашения суммы займа уклоняется. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 908590,00 рублей (58,1718 рублей за один доллар США по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления = 50 000 * 58,1718 = 2 908 590).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу долг в размере 2908590,00 рублей по договору беспроцентного займа от 14 апреля 2015г., сумму оплаченной госпошлины в размере 22743 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена заранее и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с чем судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов в судебном заседании ответчика ФИО1 – назначен адвокат АК Геращенко И.Л.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по ордеру Геращенко И.Л., в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд в иске отказать в полном объеме. 

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность, и взаимную связь, доказательств в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 апреля 2015г., между ФИО2 (далее истец) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 Долларов США, что эквивалентно 2 908590,00 рублям (по курсу ЦБ РФ на сегодняшний день).

Срок возврата денежных средств был определен устной договоренностью - до 14 апреля 2017г. 

Штрафные санкции за невозврат в срок, договором установлены не были. 

Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - 14 апреля 2015г. Факт передачи подтверждается распиской на бланке договора от 14 апреля 2015г. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

От ответчика не поступило возражений относительно представленной расписки на бланке о займе, авторство и подпись в указанной расписке ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд принимает указанную расписку в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В оговоренный сторонами срок до 14 апреля 2017 г. сумма займа ответчиком не была возвращена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с не возвратом суммы займа истец в адрес ответчика направил претензию от 06 февраля 2018г. с требованием погасить задолженность в размере 50000 Долларов США, что эквивалентно 2908590,00 рублей. 

На письменную претензию истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа Истцу.

Поскольку факт передачи денежных средств заемщику и их не возврат в добровольном порядке подтверждаются надлежащим доказательствами, то задолженность в сумме 2908590,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 22743,00 рубля. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое требование ФИО2 - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от 14 апреля 2015 г. в размере 2908590,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22743,00 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Никитенко Т.Н.