Дело № 12-175/2021

УИД 52RS0070-01-2021-000579-05

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б., 

с участием защитника юридического лица Галкина А.А. по доверенности от 

<

дата>,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста сектора регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента региональной безопасности Нижегородской области К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Арзамаса Нижегородской области Галкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении администрации г.*** Нижегородской области к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> администрация г.*** Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Администрация г.*** признана виновной в том, что 

<

дата> администрацией г.*** Нижегородской области не выполнены предусмотренные законодательством мероприятия по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на муниципальном уровне не создана система оповещения и информирования населения г.*** Нижегородской области о чрезвычайных ситуациях, которая может осуществлять передачу информации и сигналов оповещения в автоматизированном режиме.

Защитник Галкин А.А. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не учтено, что на территории муниципального образования городской округ город *** имеется система оповещения и информирования населения г.*** Нижегородской области о чрезвычайных ситуациях. В актах, указанных в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении, не содержится обязанности органа местного самоуправления по созданию системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, которая может осуществлять передачу информации и сигналов оповещения в автоматизированном режиме. Администрацией г.*** организован способ оповещения населения путем передачи информации и сигналов оповещения по сетям связи в неавтоматизированном режиме, что является допустимым. Суд применил закон, не подлежащий применению. В протоколе об административном правонарушении не указаны правовые акты, обязывающие создавать на муниципальном уровне систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, которая может осуществлять передачу информации и сигналов оповещения в автоматизированном режиме. При проверке не было принято во внимание наличие необходимых документов, а также наличие имеющейся действующей системы оповещения, не была оценена данная система оповещения на соответствие требованиям и структуре, функционированию системы, показателям надежности, безопасности, эксплуатации, техническому обслуживанию. 

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание законный представитель администрации г.*** не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Галкин А.А. жалобу поддержал и пояснил, что автоматизированная система была демонтирована подрядчиком. В настоящее время идет разработка технического задания на создание автоматизированной системы оповещения. В городе имеется система оповещения, работающая в ручном режиме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист сектора регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента региональной безопасности Нижегородской области К. пояснил, что в ходе проверки было выявлено, что не создана система оповещения в автоматизированном режиме. Время оповещения населения не должно превышать 5 минут. Ручная система оповещения имеется, время доведения сигнала оповещения в ручном режиме превышает 5 минут.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно:

в) осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях;

м) создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях;

н) осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.4 Закона Нижегородской области от 04.01.1996 № 17-З «О защите населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» основными задачами территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются, в том числе, организация оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе экстренного оповещения населения.

Согласно пп.б п.2 ст.41 Закона Нижегородской области от 04.01.1996 № 17-З координационными органами территориальной подсистемы являются на муниципальном уровне - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований Нижегородской области.

В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области от 04.01.1996 № 17-З исполнительные органы государственной власти области, органы местного самоуправления и администрация организации обязаны оперативно и достоверно информировать население через средства массовой информации, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, и по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

Согласно п.14 Приказа МЧС РФ № 422, ФИО1 № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006 года «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.09.2006 № 8232), который утратил силу с 01.01.2021 года, передача информации или сигналов оповещения может осуществляться как в автоматизированном, так и в неавтоматизированном режиме.

Основной режим - автоматизированный, который обеспечивает циркулярное, групповое или выборочное доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны и РСЧС, населения.

В неавтоматизированном режиме доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны и РСЧС, населения осуществляется избирательно, выборочным подключением объектов оповещения на время передачи к каналам связи сети связи общего пользования Российской Федерации.

Согласно п.19 Приказа МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365, от 31.07.2020 года «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 года № 60567) передача сигналов оповещения и экстренной информации, может осуществляться в автоматическом, автоматизированном либо ручном режимах функционирования систем оповещения населения.

В автоматическом режиме функционирования системы оповещения населения включаются (запускаются) по заранее установленным программам при получении управляющих сигналов (команд) от систем оповещения населения вышестоящего уровня или непосредственно от систем мониторинга опасных природных явлений и техногенных процессов без участия соответствующих дежурных (дежурно-диспетчерских) служб, ответственных за включение (запуск) систем оповещения населения.

В автоматизированном режиме функционирования включение (запуск) систем оповещения населения осуществляется соответствующими дежурными (дежурно-диспетчерским) службами, уполномоченными на включение (запуск) систем оповещения населения, с автоматизированных рабочих мест при поступлении установленных сигналов (команд) и распоряжений.

В ручном режиме функционирования:

уполномоченные дежурные (дежурно-диспетчерские) службы органов повседневного управления РСЧС осуществляют включение (запуск) оконечных средств оповещения непосредственно с мест их установки, а также направляют заявки операторам связи и (или) редакциям средств массовой информации на передачу сигналов оповещения и экстренной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

задействуются громкоговорящие средства на подвижных объектах, мобильные и носимые средства оповещения.

Автоматический режим функционирования является основным для локальных систем оповещения и КСЭОН, при этом допускается функционирование данных систем оповещения в автоматизированном режиме.

Основной режим функционирования региональных и муниципальных систем оповещения - автоматизированный.

Приоритетный режим функционирования определяется положениями о системах оповещения населения, планами гражданской обороны и защиты населения (планами гражданской обороны) и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 

<

дата> в 11.00 на территории города, в зданиях и помещениях администрации города *** Нижегородской области, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что администрацией г.*** Нижегородской области не выполнены предусмотренные законодательством мероприятия по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, а именно, на муниципальном уровне не создана система оповещения и информирования населения г.*** Нижегородской области о чрезвычайных ситуациях, которая может осуществлять передачу информации и сигналов оповещения в автоматизированном режиме.

Вина администрации г.*** Нижегородской области в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.№); 

- приказом департамента региональной безопасности Нижегородской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 

<

дата> № в отношении администрации г.*** Нижегородской области (л.д.№);

- актом проверки органом государственного надзора юридического лица № от 

<

дата> в отношении администрации г.***, согласно которого выявлены нарушения требований законодательства РФ - на муниципальном уровне не создана система оповещения населения г.*** Нижегородской области о чрезвычайных ситуациях, которая может осуществить передачу информации и сигналов оповещения в автоматизированном режиме (л.д.№);

- предписанием по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № от 

<

дата>, согласно которого администрации г.*** Нижегородской области главе администрации г.*** Нижегородской области предписано в срок до 

<

дата> устранить выявленные нарушения (л.д.№).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. письменные доказательства были составлены уполномоченным лицом при исполнении своих служебных обязанностей без нарушений требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, замечаний при составлении указанных документов не поступило.

Судья полагает, что указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности администрации города *** Нижегородской области в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку как орган местного самоуправления с учетом требований вышеуказанных нормативных актов, а также положений с п.8, 28 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, относится к вопросам местного значения городского округа. 

Доводы жалобы о том, что на территории муниципального образования городской округ город *** имеется система оповещения и информирования населения города *** Нижегородской области путем передач информации и сигналов оповещения по сетям связи в неавтоматизированном режиме, не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г.*** Нижегородской области состава административного правонарушения, т.к. в соответствии с п.19 Приказа МЧС России №, Минкомсвязи России №, от 

<

дата> основным режимом функционирования муниципальной системы оповещения является автоматизированный режим, данный режим оповещения на территории г.*** Нижегородской области не организован.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, и установил, что администрацией г.*** Нижегородской области на муниципальном уровне не создана система оповещения и информирования населения г.*** Нижегородской области о чрезвычайных ситуациях, которая может осуществлять передачу информации и сигналов оповещения в автоматизированном режиме.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что администрация г.*** Нижегородской области обоснованно подвергнута мировым судьей административному наказанию, ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей с учетом санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и положений ст.3.1, 3.2 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Галкина А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности администрации г.*** Нижегородской области по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Галкина А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись Попов С.Б.