Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 14 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области 

ФИО1, с участием 

представителя заявителя О. ц., 

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя О. ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – О. было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.17 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – О. было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.17 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей за отсутствие идентификации пользователей сети «Интернет» по технологии Wi-Fi и возможность доступа к сайтам, содержащим информацию порнографического характера, что запрещено ст.ст.5 ч.2 п.7,11 ч.2, 14 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Заявитель в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания, указав на то, что мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить О. более мягкое наказание с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица О. ц., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, не оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.17 ч.2 КоАП РФ, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Также отметила, что заведение является питейным и доступ детей в него ограничен.

Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие и учесть, что наказание назначено в минимальном размере.

Выслушав представителя заявителя, проверив представленные суду документы и материалы административного дела, суд находит постановление по установлению фактических обстоятельств дела законным и обоснованным. 

Частью 2 ст. 6.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 436 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" настоящий ФЗ регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу ч. 2 ст. 5 того же ФЗ РФ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч.2 ст.11 того же ФЗ РФ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего ФЗ, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч.1 ст.14 того же ФЗ РФ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в ходе проверки по радиоконтролю, проводимого специалистами Управления по Самарской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе в ресторане О. расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что отсутствует идентификация пользователей сети «Интернет» по технологии Wi-Fi и возможен доступ к сайтам, содержащим информацию порнографического характера, что запрещено ст.ст.5 ч.2 п.7, 11 ч.2, 14 ч.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 436 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

При проведении мониторинга в указанном ресторане была зафиксирована работа средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети "Интернет"), использующего технологию Wi-Fi. Сетевой адрес относится к диапазону сетевых адресов, выделенному для целей оказания услуг связи оператору связи ПАО "Ростелеком", и в момент проведения мониторинга использовался абонентским оборудованием О. В результате осуществленного запроса с использованием оборудования, специалистами Управления по Самарской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе получен доступ к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию порнографического характера.

Таким образом, суд считает установленным, что через сетевой адрес, используемый О. любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети "Интернет").

Факт совершения О. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и не оспаривается представителем юридического лица. Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства подтверждают факт свободного доступа к распространяемой посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации, запрещенной к распространению среди детей, а именно доступ к сайтам, содержащую информацию порнографического характера.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о том, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены, какие - либо нарушения закона влекущие за собой отмену, изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а равно применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере защиты детей от запрещенной для распространения информации и заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в этой сфере. Мировым судьей данному факту в том числе дана правильная оценка. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, законны и обоснованы.

Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и законных оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – О. к административной ответственности по ст.6.17 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя О. Ц. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной в сроки и в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: