Дело № 2-1162/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Тинькофф Банк» о признании условий соглашения о кредитовании в части недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании условий соглашения о кредитовании в части недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 06.02.2016 года она заключила с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитный договор №, в рамках которого ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности и открыт текущий счет в рублях. 

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были определены в стандартных формах, она не могла повлиять на его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Так, условиями договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата следующих платежей: комиссия за выдачу наличных, комиссия за SMS-информирование, комиссия за выпуск и обслуживании счета, плата за использование сверх лимита карты, штраф за неоплаченные минимальные платежи. Кроме того, исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровья не предусмотрена законодательством, услуга страхования жизни и здоровья ей навязана.

Истец считает, что условия договора, предусматривающие списание вышеуказанных комиссий, штрафа, комиссии и платы за подключение к программе страхования противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными. Указанные комиссии, штрафы, комиссия и плата за подключение к программе страхования списывались банком с нарушением очередности.

28.06.18г. в адрес ответчика ею направлена претензия о расторжении договора, однако ответ, предоставленный банком, содержит только информацию о задолженности по кредиту.

Указывает, что действиями ответчика, который умышленно, с нарушением очередности списывает денежные средства в счет незаконных комиссий, платы за страхование, штрафов, ей причинен моральный вред. Полагает, что Банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Считает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору в ее пользу должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Просила признать условия соглашения о кредитовании № от 06.02.16г. недействительными в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за SMS-информирование, комиссии за выпуск и обслуживании счета, платы за использование сверх лимита карты, комиссии и платы за программу «Страховая защита заемщиков», штрафа за неоплаченные минимальные платежи, также просила взыскать с банка в ее пользу незаконно удержанные комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1 885,00 рублей, за услуги SMS -информирование в размере 1534 руб., за обслуживание счета в размере 1180,00 руб., за использование сверх лимита карты в размере 1 560 руб., комиссию - плату за программу «Страховая защита заемщиков» в размере 15 613, 56 руб., штрафы за неоплаченные минимальные платежи в размере 9 441, 72 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При подаче иска просила рассмотреть иск без ее участия.

Представитель ответчика АО « Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с их необоснованностью.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с п. 1.8. "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1.15 указанного "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 06.02.2016 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО « Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о заключении с ней Универсального договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора №. 

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В Заявлении - Анкете ФИО1 также выразила согласие на подключение к программе страховой защиты.

В силу п.2.1. Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в рамках Универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. 

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению.

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете ( п. 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно пункту 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п.5.1 указанных Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

На основании пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.8 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, процентная ставка по кредиту на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты: первый год - бесплатно, далее 590 рублей, комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операции - 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 рублей; страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц. Кроме того, предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых и плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д.110).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий). 

Банком оферта была акцептована, а именно: ФИО1 был открыт карточный счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования, она была подключена к программе страховой защиты, в свою очередь ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, неоднократно пользовалась картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой (л.д.50), заявкой (л.д.51), тарифами банка (л.д. 110), счетами-выписками (л.д.13-25), Условиями комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.52-64), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитные карт (л.д.7783), расчетом задолженности по счету заемщика (л.д.111-116), счетами-выписками (л.д13-25).

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным факт заключения на основании заявления-анкеты ФИО1 от 06.02.2016 года между сторонами кредитного договора № и достижения соглашения по всем существенным условиям договора. 

Обращаясь с иском в суд истица указала, что она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были определены в стандартных формах, она не могла повлиять на его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Суд не может согласиться с доводами истцы по следующим основаниям. 

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ ОТ 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информация до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что истица располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты.

Таким образом, Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, услугах, оказываемых ответчиком в рамках договора, равно как об услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. При этом, предоставленная ответчиком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.

Наряду с этим, в Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Истец также была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

Доводы о том, что условия предоставления кредита определены в стандартной форме с заранее определенными условиями, необоснованны. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны банка его условий. Истица путем свободного поиска кредитной организации обратилась к ответчику, при этом у нее имелась реальная возможность обратиться с иным заявлением и получить кредитные средства на иных условиях и в других кредитных учреждениях или банках.

Вместе с тем, из оформленной ФИО1 заявления-анкеты следует, что, заключая договор, она была ознакомлена с его условиями, была с ними согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью и соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании договора о кредитной карте недействительным из-за его стандартных форм, нарушающим права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

Требования о признании недействительными условия договора о взыскании комиссий за снятие наличных денежных средств, выпуск и обслуживание кредитной карты также удовлетворению не подлежат.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. 

По смыслу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно Указаниям Банка России «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» в финансовые услуги включаются услуги по финансовому посредничеству и связанные с ним вспомогательные услуги, к которым в том числе относятся комиссии, начисленные за снятие наличных денежных средств, выдачу кредитных карт.

Из положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 19 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» также следует, что плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также пунктом 2.3 Положения Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на адрес, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

Так, из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту заемщик - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором.

При этом получение наличных денежных средств не является обязательной банковской операцией. Данная услуга оказывается банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров либо получение наличных денежных средств это самостоятельные операции, осуществляемые держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Заключая соглашения с платежной системой, банки берут на себя обязательства по оплате комиссий, предусмотренных за совершение операций по кредитным картам.

Банки, осуществляющие эмиссию кредитных карт, вынуждены предусматривать специальные комиссии за осуществление клиентом расходных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах, для того чтобы компенсировать свои издержки, возникающие при расчетах с платежной системой и другими участниками расчетов.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей.

Также, в соответствии с положениями Центробанка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Подписав заявление о предоставлении кредитной карты на предложенных условиях, заемщик по своему усмотрению выбрала способ получения и погашения предоставляемых кредитов с использованием банковской карты, а также подтвердила факт ознакомления с действующими тарифами банка. Условие договора об уплате комиссии за выдачу и обслуживание кредитной карты, соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона. Поскольку комиссия за выдачу и обслуживание кредитной карты являлась платежом за ее выпуск, действия банка по взиманию такой комиссии также не противоречат действующему законодательству.

Суд также считает неподлежащим удовлетворению требование о признании недействительным условие договора о комиссии за оказание услуги "смс-информирование".

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Услуга СМС-информирование является дополнительной услугой, которая предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления заемщика, выраженном в анкете-заявлении.

В соответствии с условиями договора заемщик может получать информацию и (или) совершать некоторые виды операций по телефонному обслуживанию с помощью услуги "смс-информирование".

Необходимо отметить, что подключение этой услуги не является обязательной, не влияет на заключаемый между сторонами договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления заемщика.

Так, в заявлении-анкете, заполненном и подписанном заемщиком, последняя не указала о своем несогласии на оказание данной услуги. 

Подключение услуги было осуществлено на основании прямого волеизъявления заемщика, она пользовалась преимуществами, предоставляемой услуги.

Подлежат отклонению и доводы истца о недействительности условий договора о взыскании платы плата за использование денежных средств сверх установленного лимита задолженности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата.

Согласно п.п. 5.5, 7.2.2 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами.

Согласно пункта 8 Тарифов по кредитным картам плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.

Получив карту и активировав ее, заемщик согласилась с вышеперечисленными условиями договора, в том числе, и с размером платы за использование средств сверх лимита задолженности.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ответчиком превышался лимит задолженности по карте, в связи с чем, банком было произведено списание денежных средств в счет платы за использование средств сверх лимита.

Таким образом, указанная плата предоставляла заемщику возможность использовать денежные средства банка сверх лимита задолженности, то есть суммы, превышающей одобренную банком при заключении договора, являлась отдельной самостоятельной услугой, не предусмотренной предметом кредитного договора и создавала для заемщика дополнительные имущественные блага, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора в указанной части ничтожным не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что суд не находит оснований для признания условий договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, за SMS-информирование, за выпуск и обслуживании счета, платы за использование сверх лимита карты, недействительными, взимание оспариваемых комиссий не нарушает прав заемщика как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания в пользу истицы с банка удержанных комиссий за снятие наличных денежных средств, за SMS-информирование, за выпуск и обслуживании счета, платы за использование сверх лимита карты.

Доводы истицы о том, что предоставление кредитной карты было обусловлено заключением договора страхования, также суд считает необоснованными.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует возможности закрепить эту обязанность соглашением сторон. Поскольку договор о личном страховании является обеспечением кредитного обязательства, само по себе его заключение не противоречит действующему законодательству, права заемщика как потребителя финансовых услуг договором страхования не нарушаются. Ущемляющим права потребителя является лишь условие, обязывающее заемщика заключить договор личного страхования и не предоставляющие ему при этом право получить кредит без выполнения этого условия.

В данном случае услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия истицы, выраженного в письменной форме в заявлении-анкете, и не являлась необходимым условием заключения договора.

Так, в заявлении - Анкете, подписанном истицей, на оборотной стороне указано следующее условие: "я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязанности перед АО "Тинькофф Банк" в полном объеме в установленные договором сроки". Для выбора данного условия непосредственно рядом с указанным текстом имеется место для заполнения в виде квадрата, где заемщик имеет возможность поставить соответствующий знак и, тем самым, заявить о своем несогласии в участии в Программе страховой защиты.

Вместе с тем, указанный квадрат по тексту Заявления - Анкеты ФИО1 не заполнен, никакой знак не проставлен, что свидетельствует о том, что истец выразила свое согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем, истица была подключена к Программе страховой защиты заемщиков банка, где выгодоприобретателем указан ЗАО Банк « Тинькофф Кредитные Системы» на основании заявления-анкеты заемщика.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании условия соглашения о кредитовании № недействительными в части взимания комиссии, платы за программу «Страховая защита заемщиков», взыскании с банка уплаченных платежей в размере 15 613, 56 руб.

Требования истицы о недействительности условия договора о взимании штрафа за неоплаченные минимальные платежи в размере 590 руб. за просрочку удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно Тарифам и Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

В тарифах банка предусмотрена ответственность за нарушение указанного обязательства - штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. (п.6). 

Установленный договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита определен свободным волеизъявлением сторон, не превышает максимального размера неустойки, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным договором начислял и удерживал с истицы штрафы за неоплаченные минимальные платежи, предусмотренные договором, что следует из расчета размера задолженности (л.д. 111-116).

С учетом изложенного оснований для признания условий договора о размере штрафа недействительными, равно как и оснований для взыскания удержанного штрафа не имеется.

Доводы о нарушении банком очередности погашения платежей также несостоятельны.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проанализировав счета-выписки, расчет задолженности суд не находит нарушений очередности погашения задолженности. В связи с чем, считает доводы истицы голословными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик, нарушил права истицы как потребителя услуг в деле не имеется.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в пользу истца какие-либо суммы не взыскиваются, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу « Тинькофф Банк» о признании условий соглашения о кредитовании № от 06 февраля 2016 года в части недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий