Дело № 1-530/2017 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «17» августа 2017 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ ФИО1, 

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя–Борисова Р.Д.,

подсудимого: ФИО2,

защитников – адвокатов Третьякова Е.Г., представившего ордер № 62 от 17.08.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в охранном агентстве «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, предложил малознакомому ФИО6 под предлогом «выяснить отношения» отойти за, вышеуказанный магазин, где реализуя свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, в результате чего последний не удержал равновесие и упал, ударившись головой о землю, испытав при этом физическую боль и страдание, после чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежавшему на земле ФИО6 не менее шести ударов ногами по туловищу. Далее, воспользовавшись тем, что ФИО2 прекратил наносить удары, ФИО6 поднялся и побежал в сторону остановки общественного транспорта «Баляева», на что ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал ФИО6 через 50 метров, и умышленно нанес удар ногой по ногам потерпевшего, в результате чего последний упал, ударившись лицом об асфальтовое покрытие, при этом испытав физическую боль и страдание. Далее, ФИО2, применив к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему более пяти ударов ногами по туловищу, одновременно выдвигая к ФИО6 требования передать ему телефон, после чего воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивление, открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: рюкзак, матерчатый, черного цвета, с двумя лямками, стоимостью 700 рублей, с личными вещами потерпевшего - две пары штанов (джинсы синего цвета), стоимостью по 500 рублей каждые, кофта бежевого цвета с надписью на груди «LVXJ», стоимостью 500 рублей, рубашка белого цвета, стоимостью 500 рублей. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, снял тряпочный ремень, находившийся на штанах ФИО6, и с силой потянул правую руку на себя, после чего обмотал руку ремнем и завел ее за спину таким образом, чтобы потерпевший не мог оказывать ему сопротивление, причинив ФИО6 физическую боль и страдание, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, с целью довести задуманное до конца, расстегнул молнию наружного кармана с левой стороны на кофте и вытащил из кармана принадлежащий ФИО6 мобильный телефон (смартфон) марки «Micromax Q326» в корпусе золотого цвета, IMEI1 :№; IMEI2 :№, стоимостью 3 300 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, и положил его себе в карман брюк, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им но своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 6 000 рублей.В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учтя мнение потерпевшего, выраженное в письменном виде, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, при этом, он ранее не судим.

Подсудимый, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Также в качестве иных обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие у подсудимого заболевания, инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Размер наказания назначается с учетом ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что ущерб возмещен, потерпевший на удовлетворении исковых требованиях не настаивает, суд полагает возможным принять отказ потерпевшего от иска.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Принять отказ потерпевшего от иска. 

Вещественное доказательство: компакт диск- хранить при деле, мобильный телефон и кофту – оставить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: