Дело №2-3506/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо автогаражный кооператив «Автомобилист» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд по следующим основаниям: в соответствии с распоряжением Главы Администрации города Шахты от 30.01.1998 г. № истцу ФИО1 (до брака ФИО2) Ю.А. разрешено строительство гаража в автогаражном кооперативе «Автомобилист» по адресу 

<

адрес>

В 1998 году в ООО «Студия Арт» истцом был оформлен проект на строительство гаража, который 30.01.1998 г. был утвержден главным архитектором г. Шахты. Строительство гаража производилось за счет собственных средств истца и ее собственными силами.

Строительство было выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, о чем имеется заключение техническое заключение ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», в соответствии с которым строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № 239 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития, спорный гараж соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 35,4 кв.м, в автогаражном кооперативе «Автомобилист», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель автогаражного кооператива «Автомобилист» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Главы Администрации города Шахты от 30.01.1998 г. № истцу ФИО1 (до брака ФИО2) Ю.А. разрешено строительство гаража в автогаражном кооперативе «Автомобилист» по адресу 

<

адрес>

В 1998 году в ООО «Студия Арт» истцом был оформлен проект на строительство гаража, который 30.01.1998 г. был утвержден главным архитектором г. Шахты. Строительство гаража производилось за счет собственных средств истца и ее собственными силами.

Строительство было выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, о чем имеется заключение техническое заключение ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», в соответствии с которым строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № 239 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития, спорный гараж соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на гараж с инвентарным №, общей площадью 35,4 кв.м, в автогаражном кооперативе «Автомобилист», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.