копия

дело № 5-289/2019

24RS0041-01-2019-004428-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Управляющая компания «МИР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 00.00.0000 года, юридический адрес: Х, пом. 111,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории Х сотрудниками ОП У МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка по адресу: Х. При проведении проверки по данному адресу выявлен гражданин Республики Таджикистана ФИО1 А14 00.00.0000 года года рождения, который по указанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика мусора на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Х, не имея разрешения на работу или патента, требуемого в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, ООО УК «МИР» допущено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 А13 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки придомовой территории, расположенной по адресу: Х, выявлено нарушение ООО УК «МИР» требования миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, что подтверждается протоколом об административном правонарушении АА У от 00.00.0000 года и приобщенными к нему материалами дела, просила привлечь ООО УК «Мир» к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ООО УК «Мир» Скляр А17 вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что факт привлечения Обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 А16 в качестве уборщика мусора не доказан, должностными лицами, проводившими проверку, должным образом не установлены лица, осуществляющие трудовую деятельность по оказанию услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, поскольку согласно договору на выполнение услуг от 00.00.0000 года и технического задания на оказание услуг по обслуживаю многоквартирных домов, расположенных по адресу: Х а, Х, уборка придомовых территорий по указанным адресам выполняется Пынько А18

Выслушав представителя отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Согласно представленным материалам и данным, подтвержденным в судебном заседании, 00.00.0000 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории Х сотрудниками ОП У МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка по адресу: Х. В ходе проверки на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1 А19 00.00.0000 года года рождения, который по указанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика мусора, а именно убирал мусор во дворе дома. 

При проверке документов гр. Таджикистана ФИО1 А20 было установлено, что патент он не получал, однако в момент поверки выполнял работы в качестве уборщика мусора, а именно убирал мусор на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, в отсутствие патента, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данное обстоятельство подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года АА У и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым гражданин Таджикистана ФИО1 А21 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента;

- объяснениями ФИО1 А22. от 00.00.0000 года, согласно которым трудовую деятельность в ООО УК «Мир» он осуществляет в течение 1 года, к работе был привлечен сотрудником ООО УК «Мир» по имени Василина;

- рапортом ст. инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года А23 ФИО3, согласно которому 00.00.0000 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории Х сотрудниками ОП У МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка по адресу: Х. При проведении проверки по данному адресу выявлен гражданин Республики Таджикистана ФИО1 А24., 00.00.0000 года года рождения, который по указанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика мусора на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Х, не имея разрешения на работу или патента, требуемого в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- сведениями об отсутствии у гражданина Таджикистана ФИО1 А25 патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. 

Следовательно, ООО УК «МИР» не имело право привлекать иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, чем нарушило требования ФЗ от 00.00.0000 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, вина ООО УК«МИР» в совершении инкриминируемого ему деяния, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1 А26. при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, в ходе судебного заседания установлена и доказана в полном объеме.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО УК «Мир» - Скляра А29 о том, что иностранный гражданин ФИО1 А27 не привлекался к трудовой деятельности ООО УК «Мир», несостоятелен, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же показаниями свидетелей – полицейских Байда А30. и ФИО4 А31., участвовавших в вышеуказанном оперативно-профилактическом мероприятий на территории Х, по результатам которого выявлено осуществление ФИО1 А28 трудовой деятельности. 

Ссылка стороны защиты на договор на выполнение услуг от 00.00.0000 года и техническое задание на оказание услуг по обслуживаю многоквартирных домов, расположенных по адресу: Х а, Х, согласно которым уборка придомовых территорий по указанным адресам выполняется Пынько А32 не опровергает факт привлечения ООО УК «МИР» к выполнению данных работ также и иностранного гражданина ФИО1 А33 наряду с Пынько А34, который индивидуальным предпринимателем не является, осуществляя лично работы на основании гражданско-правового, а не трудового договора, что следует из размера вознаграждения за выполнение работ. 

Действия ООО УК «МИР» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ООО УК «МИР» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО УК «МИР» является субъектом малого предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности оно привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ООО УК «МИР» административного наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.11.2013 года, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных