Дело № 2-191/2025

УИД № 14RS0028-01-2025-000201-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Хандыга 23 апреля 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Калугиной З.Г., с участием заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия), Оконосова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации ГП «Поселок Хандыга» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

прокурор Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее - прокурор) обратился в суд с иском к администрации ГП «Поселок Хандыга» в интересах несовершеннолетней П., *Дата* г.р. о взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что 05 марта 2025 года в прокуратуру района поступило заявление Л. с просьбой обратиться с исковым заявлением к администрации «Поселок Хандыга» Томпонского района в суд о защите прав и возмещении морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну П., вследствие нападения на него безнадзорной собаки. Проверкой установлено, что 20 апреля 2024 года малолетний П., находящийся возле дома по адресу ул. Молодежная, д.4 п. Хандыга, увидел свору собак, подошёл и хотел оттащить одну из собак от остальных и вэто время она укусила его за правую руку. Сотрудниками скорой медицинской помощи диагностирована поверхностная травма запястья и кисти в результате укуса собаки. Поскольку П. пострадал от укуса собаки в результате ненадлежащего осуществления администрацией ГП «Поселок Хандыга» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению животных без владельцев в границах поселка Хандыга, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребёнка компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. за счет средств казны муниципального образования «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании заместитель прокурора Оконосов И.А. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего Л., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель администрации ГП «Поселок Хандыга» О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признают, однако просили взыскать моральный вред в размере 5 000 руб., что полагают соизмеримо с нанесённым вредом.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и законного представителя.

Выслушав заместителя прокурора, изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится охрана жизни и здоровья людей. 

Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» городские и сельские поселения в составе муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1-3 ч.2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) №131-V возложена обязанность осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории поселка Хандыга возложены на орган местного самоуправления – муниципальное образование «Поселок Хандыга».

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно контрольному талону СМП Томпонской ЦРБ, 20 апреля 2024 года имело место обращение малолетнего П., *Дата* г.р. по поводу укуса животного - собаки, бригадой скорой помощи выставлен диагноз: поверхностная травма запястья и кисти неуточненная. Степень тяжести полученной травмы невозможно определить, так как малолетний П. не обратился к хирургу и дальнейшее лечение не получил, в подтверждение чему имеется выписка ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» из РТ МИС, согласно которой сведения о том, что в период после укуса собаки 20 апреля 2024 года П. обращался в профильное отделение врачу отсутствует. 

По факту происшествия, старшим УУП Отд МВД России по Томпонскому району проведена проверка, по итогам которой установлено, что 20 апреля 2024 года около 18 час. 00 мин. малолетний П., *Дата* г.р. во дворе возле дома № 4 ул. Молодежная п. Хандыга увидел свору собак, среди которых увидел свою собаку, которую ранее подкармливал. При попытке оттащит собаку от остальных, она покусала ребёнка за правую руку. Установить хозяина собаки не представилось возможным; в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, что следует из постановления от 22.04.2024.

Как следует из объяснения законного представителя ребёнка П. от 20.04.2024, примерно в 18:30 час. к ним домой пришли сотрудники полиции по факту происшествия и со слов сына, его укусила неизвестная собака. Претензий не имеют, поскольку считает, что ребёнок спровоцировал собаку.

Из объяснения П. от 20.04.2024, которая явилась очевидцем происшествия, следует, что 20 апреля 2024 года около 18:00 час. она увидела во дворе дома № 4 ул. Молодежная п. Хандыга, как одна собака укусила неизвестного ей мальчика за руку, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь. 

Согласно объяснению малолетнего П. от 20.04.2024, 20 апреля 2024 года около 18:00 час. он увидел свору собак, среди которых увидел собаку, которую ранее подкармливали. При попытке оттащит собаку от остальных, она покусала его за правую руку.

Из ответа главы ГП «Поселок Хандыга» № 2179 от 30.08.2024 следует, что в период данного происшествия отлов бесхозяйных животных (собак) не вёлся, в связи с не функционированием приюта для животных.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что 20.04.2024 несовершеннолетнему П. причинен моральный вред в результате перенесенных им физических и нравственных страданий от укуса безнадзорной собаки, который суд считает незначительной, поскольку после данного укуса собаки, ребёнок дальнейшее лечение не проходил. Кроме того, в деле не имеются обследования ребёнка на предмет его тревожности, вследствие данного происшествия, что подтвердило бы нанесение ему серьёзных физических и нравственных страданий. Надлежащие доказательства причинения ребёнку огромных физических и нравственных страданий вследствие укуса животным, в деле не имеются. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ № 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических страданий причиненных безнадзорным животным, и поскольку рана является небольшой, дальнейшее лечение не проводилось, в связи с чем, полагает соразмерным взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3,4 ст. 242.2 БК РФ). 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу законного представителя за счет казны муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) за счет казны муниципального образования «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) в пользу Л., *...* компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.

Судья п/п М.М. Марков

Копия верна. Судья М.М. Марков

Секретарь З.Г. Калугина