Дело № 2-335/2025

УИД 34RS0005-01-2024-006246-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 277981 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7839 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя. Автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В последующем, в адрес страховой компании поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщено о повреждении застрахованного средства Volvo XC70, государственный регистрационный знак № в результате столкновения с транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак № После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр транспортного средства независимым автотехническим экспертом, 14 апреля 2023 года выплачена страховое возмещение в размере 277981 рубль. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2024 года в удовлетворении искового заявления ООО «Зетта Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано в связи с тем, что на момент совершения ДТП транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО6 

Ссылаясь на изложенное, страховая компания обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО6

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представил. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО6 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 названного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя. Виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП. 

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 11 декабря 2022 года собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в виде выплаченного страхового возмещения в размере 277981 рубль, отказано.

Так, вступившим в законную силу решением суда установлен факт передачи транспортного средства Ауди А6 по договору купли-продажи от 09 января 2019 года ФИО6 

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП 11 октября 2022 года собственником автомобиля Ауди А6 являлся ФИО1, при этом его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo XC70, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается определениями о возбуждении дела об административном правонарушении № № от 11 октября 2022 года.

Поскольку автомобиль Volvo XC70, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 27 октября 2021 года, страхователь ФИО7 (выгодоприобретатель-ФИО4) обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступления страхового случая. 

На основании акта осмотра транспортного средства Volvo XC70, государственный регистрационный знак №, от 31 марта 2023 года страховщиком ООО «Зетта Страхование» было выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства.

В последующем, ООО «Оптимум Трейдинг Левобережный» был выполнен ремонт автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак № на сумму 277981 рубль, в свою очередь ООО «Зетта Страхование» оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № от 14 апреля 2023 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; часть 2 данной нормы права устанавливает, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность водителя Ауди А6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, при этом факт дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба автомобилю Volvo XC70, государственный регистрационный знак № действиями водителя, управлявшего транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак № регион, нарушившим положения п. 9.10 ПДД РФ подтверждается материалами административного дела, соответственно ООО «Зетта Страхование» имеет право требовать взыскания выплаченной суммы страхового возмещения (оплаченного ремонта транспортного средства) в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В этой связи, проанализировав представленные доказательства в соответствии со. 67 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика о размере заявленного ущерба, исходя из того, что факт не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям не опровергает причинно-следственную связь между заявленным событием и полученными механическими повреждениями автомобиля Volvo XC70, с учетом установленного вступившим в законную силу решением суда факта передачи ФИО5 транспортного средства 09 января 2019 года ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 277981 рубль.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из заявленных требований следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7839 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 ноября 2024 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7839 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 277981 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7839 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 января 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина