ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14 июня 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., 

адвоката Чумакова В.В., 

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 20 минут 

<

дата> по 00 часов 30 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь с разрешения ФИО1 в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с последним, действуя умышленно из корыстных побуждения с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отлучился в другую комнату, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комода, расположенного в гардеробной комнате дома, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 55.000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлёкся и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в комнате дома, принадлежащие ФИО2 две стеклянные рюмки без маркировочных обозначений стоимостью 100 рублей за одну рюмку на сумму 200 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 55.200 рублей.

Потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого адвокат Чумаков В.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Снежковская И.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при уголовном деле – возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: