Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца – ФИО4, действующей по доверенности от 14.12.2019г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированной в реестре за №-н/07-2019-5-390, представителя ответчиков МВД России и МВД по КБР – ФИО7, действующей по доверенностям от 24.12.2019г. и от 09.01.2020г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в форме протокола, утврежденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из состава семьи о снятии его с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности включить его в список лиц, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по КБР (далее- МВД по КБР) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии (далее - ЦЖБК МВД по КБР) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии его с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности включить его в список лиц, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником МВД по КБР, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе членов его семьи: супруги и трех несовершеннолетних детей. Он со своей семьей проживал и проживает в настоящее время в малогабаритной трехкомнатной квартире, общей площадью 57,5 кв.м., рассчитывал на помощь государства в предоставлении указанной социальной выплаты, так как утратил свое здоровье в ходе прохождения службы в органах внутренних дел, и отдал многие годы своей жизни, качественно выполняя свой профессиональный долг. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, он ушел в отставку с правом получения пенсии и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако, после более шестилетнего состояния в очереди, на основании решения, принятого на заседании ЦЖБК МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением № МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, он был снят с учета без предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с утратой права на получение указанной выплаты. Снятие его с учета было мотивировано «улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты», предусмотренного п.п. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты».

Считает данное решение ответчика незаконным, так как для этого не имелось законных оснований, которые предусмотрены п. 19 Правил. Поскольку он личное заявление в письменной форме о снятии его с учета, никому не подавал. Он свои жилищные условия не улучшал. Кроме того, он и члены его семьи не совершали действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, не реализовали право на получение единовременной выплаты, тем более не представляли в уполномоченный орган сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

По мнению истца, члены ЦЖБК МВД по КБР ошибочно полагают, что окончание обучения в образовательном учреждениях по очной форме его дочери, продолжающей постоянно проживать с ним, что однозначно подтверждается и никем не оспаривается, тождественно понятию «улучшение жилищных условий», на которое идет ссылка в расчете незаслуженного лишения его и его семьи получения единовременной социальной выплаты, выставив из соответствующей очереди сотрудника органов внутренних дел вышедшего в отставку, в котором у государства в настоящее время отпала нужда как в защитнике отечества, законности и правопорядка.

Как подтверждается сведениями, изложенными в выписке из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением № МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого незаконно и необоснованно он и его семья исключены из очереди без предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и до момента снятия с учета, он с семьей проживал и проживает в одной и той же квартире, условия проживания в которой никаким образом качественно не изменились.

В сложившейся ситуации следует учесть, что он и его семья не виноваты и не должны каким-либо образом страдать, теряя возможность находиться на учете и получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, в условиях кажущейся правовой двусмысленности различных понятий, содержащихся в Правилах. 

В данном случае законных оснований для снятия его с учета, в связи с достижением дочерью совершеннолетия и того обстоятельства, что она не является инвалидом или студенткой образовательного учреждения очной формы обучения, не было.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, что подтверждается поступившим от него заявлением. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО6 полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснив, что оснований для получения истцом единовременной социальной выплаты не имеется. При этом, ответить на вопрос суда, в чем именно заключается улучшение жилищных условий истца, не смогла.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, учетное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ). 

Во исполнение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел КБР на различных должностях с декабря 1997 года, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени состоит на пенсионном учете МВД по КБР.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по КБР МВД по КБР.

Решением ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что старшая дочь ФИО1 достигла возраста 23 лет, был изменен состав его семьи, и он был переведен из очередности ФГКУ УВО МВД по КБР МВД по КБР, поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в МВД по КБР с составом семьи 4 человека (он, супруга, дочь и сын).

Как установлено из пояснений представителей сторон, названное решение ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было, оно не было отменено или изменено.

В соответствии с п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Согласно решению ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в форме протокола, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил, ФИО1 был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек (он, супруга и сын).

Этим же решением был изменен состав семьи ФИО1, из него была исключена его дочь – ФИО8, достигшая возраста 18 лет, которая не является инвалидом и не учится в образовательном учреждении по очной форме.

Суд считает оспариваемое решение ответчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу действующего законодательства отношения по поводу предоставления сотрудникам полиции единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилья должны характеризоваться правовой определенностью, выступающей дополнительной гарантией стабильности и сохранности социальных льгот, установленных сотрудникам полиции. 

Указанный принцип не допускает отказ официальных властей от исполнения ранее принятых решений и обязательств о предоставлении социальных гарантий сотрудникам полиции.

Перечень оснований снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и для снятия с такого учета содержится в п.19 Правил, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Пункт 19 Правил предусматривает такое основание для снятия с учета как улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, когда сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что, по мнению ответчика, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 улучшились жилищные условия, в результате чего, утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Суд считает, что применительно к истцу ФИО1 такие основания отсутствовали.

Из представленных документов (справок, выписок из домовой книги) следует, что ФИО1 со дня постановки на учет и до настоящего времени, с супругой, двумя дочерями и сыном проживает в квартире, общей площадью 57,5кв.м., расположенной в 

<

адрес>, которая принадлежит его супруге, что свидетельствует о том, что никакого улучшения жилищных условий у ФИО1 не имеется. 

Свое право состоять на учете ФИО1 реализовал в период его службы в органах внутренних дел путем подачи соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ, он был правомерно поставлен на учет с указанной даты, но до настоящего времени он не получил единовременную социальную выплату, его вины в этом нет, в связи с чем, он сохранил право на получение выплаты и в настоящее время.

Суд считает, что ответчик без законных оснований исключил из состава семьи ФИО1 его совершеннолетнюю дочь и фактически расценил это обстоятельство, как улучшение жилищных условий, поскольку на состав семьи из 3 человек, установлено отсутствие в потребности в улучшении жилищных условий при общей площади 

<

адрес>,5кв.м., более 15 кв.м. на одного человека.

Перечень оснований для снятия с учета является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; истец как лицо, вставшее на учет в период прохождения службы в органах внутренних дел и уволенный впоследствии по основаниям, дающим право на получение пенсии, не мог быть снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по основанию, указанному ответчиком, в связи с чем, он должен быть восстановлен на указанном учете составом семьи из 4 человек в судебном порядке.

На момент подачи указанного выше заявления с приложением документов истец являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, имел стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет и нуждался в жилом помещении, то есть отвечал требованиям части 1 и части 2 статьи 4 ФЗ N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени у ФИО1 жилищные условия не изменились.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ФИО1 с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО1 в список лиц, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина