Дело №

(УИД 26RS0№-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что индивидуальным предпринимателем были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве предоплаты (платежное поручение № 418 от 19 марта 2022 года), в мае 2022 года в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 756 от 04 мая 2022 года), в июле 2023 года 1 000 000 рублей (платежное поручение № 1204 от 06 июля 2023 года), в августе 2023 года – 300 000 рублей (платежное поручение № 1514 от 14 августа 2023 года), в ноябре 2023 года -400 000 рублей (платежное поручение № 183 от 02 ноября 2023 года) а всего на сумму 2 600 000 рублей за выращивание семян овощных культур.

Предварительна оплата была перечислена в связи с договоренностью сторон. Однако товар (семена) истцу по состоянию на 30 мая 2024 года не поступили.

В марте 2024 года истцу стало известно, что 28.02.2024 года ИП КФХ ФИО2 прекратил свою деятельность, не исполнив перед истцом свои обязательства.

11.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной истцом сумму в размере 2 600 000 рублей. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 200 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, платежными поручениями ИП ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2: 500 000 рублей (платежное поручение № 418 от 19 марта 2022 года), в мае 2022 года в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 765 от 04 мая 2022 года), в июле 2023 года 1 000 000 рублей (платежное поручение № 1204 от 06 июля 2023 года), в августе 2023 года – 300 000 рублей (платежное поручение № 1514 от 14 августа 2023 года), в ноябре 2023 года - 400 000 рублей (платежное поручение № 183 от 02 ноября 2023 года) а всего на сумму 2 600 000 рублей, назначение платежа за семена овощных культур.

Как следует из сообщения МИФНС по СК от 20 мая 2024 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП. В ЕГРЮЛ сведений об участии ФИО2 в качестве учредителя и руководителя каких-либо коммерческих организаций отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения и удержания денежных средств ответчиком, поступивших от истца. 

Учитывая представленные истцом письменные доказательства получения ответчиком ФИО2 денежных средств, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 рублей. 

При этом суд исходит также из того, что ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 21 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309.310, 421, 432, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца. 

Судья О.В. Гавриленко