УИД 70RS0002-01-2025-008501-88 Дело № 12-679/2025

РЕШЕНИЕ

г.Томск 24 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу защитника Заплатиной Елены Алексеевны, действующей в защиту интересов ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 963М от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска №963М от 14.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Заплатина Е.С., действующая в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, и ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, просит указанное постановление изменить, заменив ФИО1 назначенное наказание на наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не было учтено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают дети, которые являются гражданами Российской Федерации. Мать его детей умерла.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Заплатиной Е.А., что суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ считает возможным.

В судебном заседании защитник Заплатина Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признает, и обстоятельства совершения правонарушения, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела, не оспаривает. Вместе с тем, ФИО1 до 2018 года проживал совместно с А и их совместными детьми. Прибыв на территорию Российской Федерации в апреле 2024 года, ФИО1. оформил патент, помогал материально детям, но совместно с детьми не проживал, так как А стала проживать с другим мужчиной. В октябре 2024 года А умерла, дети проживают с опекуном. Не оспаривает, что ФИО1 как отец детей, в свидетельствах о рождении последних, не вписан, но он всегда встречался с детьми, помогал им материально. У ФИО1 на банковском счете достаточно денежных средств для оплаты штрафа в случае применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника Заплатину Е.А., должностное лицо, свидетеля, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч.4 и ч.5 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу п. 6 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.10.2025 в 09:00 час. по адресу ул. Большая Подгорная, 162 в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Томской области установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 27.03.2024 при пересечении границы Российской Федерации получил карту серия 5024 № 0043624. 24.04.2024 ФИО1 в УВМ УМВД России по Томской области получил в установленном порядке патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, авансовый платеж НДФЛ за патент произвел своевременно до 23.04.2025, последнюю оплату произвел 17.12.2024. По истечении установленного срока пребывания, который истек 23.04.2025, ФИО1 территорию РФ не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет. С 23.04.2025 по 13.10.2025, ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования п.п.1, 2, 5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 963М от 13.10.2025; объяснение ФИО1 от 13.10.2025, миграционная карта иностранного гражданина ФИО1; копия паспорта иностранного гражданина ФИО1; патент иностранного гражданина ФИО1; уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания; выписка из ГИСМУ на иностранного гражданина А.А.; копия паспорта гражданки РФ К копия свидетельства о рождении гражданки РФ К.; копия паспорта гражданина РФ Л; копия свидетельства о смерти А

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, также подтверждается его письменными объяснениями о том, что по истечении срока пребывания он территорию Российской Федерации не покинул, мер по урегулированию своего проживания на территории Российской Федерации, не предпринимал. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... ... «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» урегулировать свое положение не обращался. Вину в совершении административного правонарушения признал, с правонарушением согласился. Указал, что в 2018 года привлекался к административной ответственности по аналогичному поводу, было вынесено решение о его выдворении за пределы РФ. До момента выдворения проживал с гражданской женой А и совместными детьми, которые являются гражданами РФ Б, В, Г, Г, Д, в графе «отец» он не вписан. В 2024 году вернулся в ..., но совместно с А не проживал. Связь с детьми поддерживает. Дети в настоящее время находятся под опекой у сестры А

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 требований ч. 1,2,5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Рассматривая довод жалобы о замене наказания ФИО1 в виде принудительного выдворения на административный штраф, в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Так защитником в жалобе указано, что у ФИО1 на территории г. Томска проживают четверо несовершеннолетних детей: В, ... Г, ... г.р., Г, ... г.р., Д, ... г.р., и дочь Б,... г.р., а также внук Е

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля Ж, который показал, что ФИО1 приходится ему дальним родственником. Ему известно, что у ФИО1 в г. Томске проживают его дети, которые родились во время совместного проживания ФИО1 и А ФИО1 хотел оформить отношения с А, а также установить отцовство в отношении детей, но А и ее родственники были против. В 2018 году ФИО1 за нарушение миграционного законодательства выдворяли из Российской Федерации. В 2024 году ФИО1 приехал в г. Томск, но А проживала уже с другим мужчиной. ФИО1 оформил патент, хотел установить отцовство в отношении детей. В 2024 году А умерла, дети проживают с опекуном. По какой причине ФИО1 не продлил патент, не узаконил свое положение как иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ему неизвестно. Но на протяжении 2024-2025 годов ФИО1 помогал детям, встречался с ними.

В судебном заседании должностное лицо – старший инспектор ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска З показал, что 13.10.2025 им в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При даче объяснений ФИО1 указывал, что у него на территории г. Томска проживают дети, но в свидетельствах о рождении он, как отец, не указан. Также ФИО1 сообщал, что мать детей умерла и дети проживают с опекуном. В настоящее время из Администрации Октябрьского района получены документы, подтверждающие, что после смерти А над несовершеннолетними: В, Г, Г и Д установлена опека. 

В судебном заседании исследованы свидетельства о рождении В, ... Г, ... Г, ... Д, ... установлено, что ФИО1 отцом детей не указан, сведения об отце отсутствуют. Кроме того, согласно исследованных Распоряжений Главы администрации Октябрьского района г. Томска № 504, 505, 506, 507 от 15.04.2025, в отношении несовершеннолетних В, Г, Г, Д установлена опека, опекуном назначена И

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей, суду представлено не было.

При этом необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.3.8 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОМВД России по ... ...-м от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Заплатиной Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ганина С.Н