Дело №2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Казначейства РФ с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила: обязать ответчика выплатить ей сумму в размере 168 700 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Башстройдеталь», произошла авария. В результате ДТП в возрасте 12 лет истец получила 

<

данные изъяты>. На протяжении 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 годов по решению судов на основании обследования врачей и проведения СМЭ истец постоянно получала медицинское профилактическое, санаторно-курортное лечение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично со взысканием сумм капитализированных повременных платежей до 70 лет и дополнительных видов медицинской помощи на 2 года, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ОАО «Башстройдеталь» о капитализации сумм по дополнительным видам медицинской помощи на будущее время с возраста 21 года до 70 лет в размере 2 276 710 рублей отменено кассационным определением дело №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № иск удовлетворен в размере 104 370 рублей с ОАО «Башстройдеталь». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № иск удовлетворен в размере 206 463 рубля с Министерства финансов РФ в счет казны РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № иск удовлетворен в размере 245 647 рублей с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № пересмотрено апелляционным определением дело № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выплате: 311 870 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. В настоящее время истцу необходимо лечение, назначенное врачами специалистами – комплекс лечебно-профилактических мероприятий, в том числе медикаментозное (лекарственное), санаторно-курортное лечение, физиотерапевтические процедуры (массаж, ИРТ). Перечень процедур: 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ГУ – РО ФСС РФ по РБ) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представители ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РБ – ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, пояснив, что обязанность возмещения причиненного ФИО2 вреда возложена на Управление Федерального казначейства по РБ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили возражение, в котором указали, что Министерство финансов РФ в лице Казначейства РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Казначейства РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец ФИО7 (в настоящее время - ФИО8) получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя траспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ОАО «Башстройдеталь».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Казначейства РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворены частично. Постановлено: обязать Министерство финансов РФ за счет казны РФ выплатить ФИО1 сумму в размере 1 865 917, 50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Казначейства РФ о возмещении ущерба удовлетворить частично;

обязать Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации выплатить ФИО1 в возмещение ущерба 272 234 рубля, в возмещение судебных расходов на представителя 10 000 рублей.

Решениями Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ОАО «Башстройдеталь» взысканы ежемесячные суммы в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности.

При рассмотрении указанных гражданских дел, судом были назначены судебно-медицинские экспертизы на наличие последствий полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Как усматривается из решения Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в настоящее время имеются последствия в виде 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежит переосвидетельствованию через 2 года.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Башстройдеталь» о капитализации сумм по дополнительным видам медицинской помощи, установлено, что у ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> Подлежит переосвидетельствованию через два года. Решение вопроса о нуждаемости ФИО7 в дополнительном лечении на срок больший, чем два года, нормативными документами не предусмотрено. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по определению суда от 24 июня ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися последствиями повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, профиль и продолжительность санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом. В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в 

<

данные изъяты> лечении – согласно назначениям лечащих врачей. Решение вопроса о нуждаемости ФИО1 в мерах медицинской реабилитации на срок больший, чем два года, нормативными документами для судебно-медицинской экспертизы не предусмотрен.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башстройдеталь» признано банкротом и ликвидировано. 

Решениями Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы денежные суммы.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ признает установленным факт причинения истцу вреда ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по вине работника ОАО «Башстройдеталь», поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, оспариванию и доказыванию не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст.1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя – юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

На основании части 4 той же статьи, платежи, капитализированные в связи с ликвидацией юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда. Причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, внесенные в страховые организации до вступления в силу настоящего Федерального закона, перечисляются страховщику в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в размерах остатков этих сумм по состоянию на день вступления его в силу. При этом страховщику передаются документы, подтверждающие право пострадавших (включая лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца) на возмещение вреда.

Истец не являлась застрахованным от несчастных случаев на производстве и получила травму не при исполнении трудовых обязанностей, соответственно не имела права на получение страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ.

Согласно ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

Указанное требование в случае переходя его к Российской Федерации удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Данное толкование нормы содержится в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где указано, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа – этим органом.

Заявление от ФИО2 о согласии на переход права требования капитализированных платежей к Российской Федерации в Арбитражный суд не поступало, решение о переходе права требования капитализированных платежей к Российской Федерации не выносилось.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о включении в реестр кредиторов оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств направления заявления конкурсному управляющему с приложением судебного акта и подтверждающих обоснованность требования документов.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 9 июля 2019 года №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в законную силу с 1 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, пере которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования Российской Федерации является органом по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, только в случае подтверждения перехода обязательств должника перед гражданином решением Арбитражного суда.

Правилами исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные этим же постановлением Правила определяют порядок и условия выплат, производимых Министерством финансов РФ гражданину, имеющим статус капитализированных повременных платежей, и право их требования переведено арбитражным судом на Российскую Федерацию (п.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.3 Правил).

Учитывая, что право на возмещение вреда здоровью после ликвидации должника истцом не утрачено, порядок перехода права требования к государству был нарушен не по ее вине, указанные выплаты подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше выводов судебно-медицинских экспертов, ФИО2 нуждается в лечении, виды которого (

<

данные изъяты>), а также конкретные лекарственные препараты определяются лечащими врачами.

Из представленных медицинских документов следует, что истцу необходим комплекс лечебно-профилактических мероприятий, в том числе медикаментозное (лекарственное), санаторно-курортное лечение, физиотерапевтические процедуры (массаж, ИРТ). 

Перечень процедур: 

<

данные изъяты>. Общая стоимость процедур 157 900 рублей. 

Медикаментозное лечение: 

<

данные изъяты> Общая стоимость медикаментозного лечения 10 800 рублей. 

Таким образом, истцу требуется: 

<

данные изъяты>, итого на сумму 168 700 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению в размере 168 700 рублей за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплатить сумму в размере 168 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Д.И.Мустафина