Судья Гапоненко Е.А. Дело № 07р-1520/2025

УИД 34RS0012-01-2024-002181-55

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Амаль Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2024 года № 10673611240263365978, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года № 12-89/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амаль Транс» (далее ООО «Амаль Транс» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2024 года № 10673611240263365978, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года № 12-89/2025, ООО «Амаль Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Амаль Транс» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что превышение допустимой массы транспортного средства отсутствовало, ссылаясь на массу тягача и прицепа, объем прицепа и плотность перевозимого груза, с приведением расчетов максимально возможной массы перевозимого груза. Обращает внимание, что на других автоматических пунктах весового контроля превышение допустимой массы транспортного средства не зафиксировано. Заявляет, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам. 

В приложении № 3 к названным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая масса шестиосного автопоезда 44 т.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2024 года в 7 часов 41 минуту на 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого является ООО «Амаль Транс», двигалось с превышением предельно допустимого показателя по массе шестиосного автопоезда на 16,48% (7.250 т) (51.250 т при предельно допустимой 44.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», заводской номер № 

<

...>, поверка действительна до 30 ноября 2024 года (включительно), свидетельство о поверке № 

<

...>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 28), актом результатов измерения от 25 июня 2024 года № 20048545 (л.д. 29) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Амаль Транс», являющееся собственником указанного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства не основаны на материалах дела.

В данном случае взвешивание транспортного средства произведено специальным измерительным комплексом автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», свидетельство о поверке № 

<

...> со сроком действия до 30 ноября 2024 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению (л.д. 35).

Данный комплекс, в числе прочего предназначен для автоматического измерения в движении полной (общей) массы транспортного средства (л.д. 37-43).

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а обществом не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Суждения в жалобе о массе тягача и прицепа, объеме прицепа и плотности перевозимого груза, с приведением расчетов максимально возможной массы перевозимого груза, не свидетельствуют о том, что водитель тяжеловесного транспортного средства осуществлял перевозку с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства, а напротив опровергается результатами взвешивания, указанными в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 июня 2024 года № 20048545, который соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, количестве осей, в том числе об измеренных параметрах общей массы транспортного средства (фактическая, допустимая, превышения), позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждению автора жалобы, наличие или отсутствие сведений о превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства, зафиксированных на других пунктах автоматического весового контроля, не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о месте совершения административного правонарушения, отражены в принятых по делу актах.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено обществу должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 этого Кодекса изложена в новой редакции, в ней детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «Амаль Транс», не устранена.

При этом Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ не смягчает административную ответственность ООО «Амаль Транс» и не улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено более строгое наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, в связи с чем в данном случае указанный Федеральный закон не имеет обратной силы.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2024 года № 10673611240263365978, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года № 12-89/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амаль Транс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Амаль Транс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина