Судья Попова О.В. Дело № 22-2411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

защитника – адвоката Витушкина В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

04 октября 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

20 августа 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 28 дней, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 марта 2024 года по отбытию наказания,

24 апреля 2025 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 23 июля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2025 года, то есть в период с 24 апреля 2025 года по 22 июля 2025 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Витушкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Сапараевой О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены им 17 марта, 20 апреля и 21 апреля 2025 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи подробных объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (наличие инвалидности у матери). Полагает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назаркин А.Ю. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 63 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства. Оснований для иных выводов не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, все данные о личности ФИО1 надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий