Дело № 1-2-17/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 14.08.2023 года 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Дунаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Матвеевского района Шкурина П.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Потапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.ст.70,74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 7 месяцев 2 дня дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в помещении кухни домовладения ФИО36.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ранее возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним, ФИО42 и ФИО44., ссоры, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО39 ФИО41., нанес находившемуся в положении стоя ФИО40. один удар правой рукой сжатой в кулак в область челюсти слева.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО45., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: двухстороннего перелома нижней челюсти: ментальный справа, ангулярный слева, которые повлекли средний вред по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Он же, достаточно изобличается в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 00 мин. по 09 ч. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в помещении жилого дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, незаконно завладел во временное пользование принадлежащей ФИО46. банковской картой ПАО Сбербанк МИР №, с лицевым счетом №, после чего, осознавая, что данная банковская карта, а также находящиеся на лицевом счете банковской карты денежные средства, являются чужой собственностью и он, то есть ФИО2 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, желая тайно похитить и тем самым незаконно завладеть денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета, с использованием принадлежащей ФИО47. вышеуказанной банковской карты, путем проведения оплаты товаров в торговой организации на территории 

<

адрес> и обналичивания денежных средств посредством банкомата, с целью получения незаконной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 08 мин., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО48., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ФИО49. ПАО Сбербанк МИР №, с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, с целью тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО4, в 09 ч. 08 мин. через платежный терминал № банковской картой ФИО50. ПАО Сбербанк МИР № произвел одну операцию по оплате в кассе указанного магазина выбранной продукции на сумму 529 рублей 99 копеек, тем самым, тайно похитил находящиеся на счете ФИО51 №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 529 рублей 99 копеек.

В продолжении своих преступных действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 09 мин. по 09 ч. 10 мин., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО52., находясь в торговом здании по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ФИО53. ПАО Сбербанк МИР №, с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО54., в 09 ч. 10 мин. через банкомат № АТМ 60015626 банковской картой ФИО55. ПАО Сбербанк МИР № произвел одну операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитил находящиеся на счете ФИО56. №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, ФИО2, с целью сокрытия своих противоправных действий, вернулся в помещение жилого дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, прошел в спальню, где на тумбу положил банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №, принадлежащую ФИО57., утаив при этом факт хищения им денежных средств с лицевого счета данной банковской карты. 

В результате ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, в период времени с 08 ч. 00 мин. по 09 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного использования банковской карты ФИО58. ПАО Сбербанк МИР №, при оплате продукции в торговой организации и обналичивании денежных средств посредством банкомата, с лицевого счета ФИО59. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 10 529 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО60. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он совместно с ФИО62 и ФИО5 пришли в гости к Потерпевший №2 – бывшему сожителю ФИО61., который проживает по адресу: 

<

адрес>, прошли на кухню, присели за стол, и начали распивать спиртное. В какой – то момент, в ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №2 и ФИО7 произошла словесная ссора. Он решил заступиться за ФИО26 после чего он встал из-за стола, и кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти Потерпевший №2, после которого Потерпевший №2 сразу упал на пол и у последнего из – за рта сразу пошла кровь. Потерпевший №2 потом поднялся, присел за стол, все выпили по одной рюмке, но было видно, что у Потерпевший №2 что – то с челюстью, он даже подумал в тот момент, что возможно сломал челюсть Потерпевший №2. После того, как все выпили по одной рюмке Потерпевший №2 встал из-за стола и попросил всех покинуть дом, после чего все встали и ушли, когда ушли из дома Потерпевший №2, время уже было не позже 20.00 ч. В настоящее время ему известно, что своим ударом в область челюсти Потерпевший №2 он причинил Потерпевший №2 двухсторонний перелом нижней челюсти. Также ему известно, что полученные повреждения у Потерпевший №2, от его удара, повлекли средний вред здоровью. С заключением эксперта № ознакомлен в полном объеме. Потерпевший №2 в настоящее время принес свои извинения. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается(т. 2 л.д. 41-46).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в 01. ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО63. приехали в 

<

адрес> к девушке по имени Фларида, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. У Флариды посидели немного за столом, выпили спиртного, и так как он был очень пьян, пошел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся примерно в 06.00 ч., ФИО7 лежала в спальне на диване и спала, а Флорида сидела на кухне курила. Через некоторое время проснулась ФИО7, и входе разговора, он понял, что ФИО7 и Фларида ночью ездили в сауну, пока он спал. В связи с чем между ним и ФИО7 произошел скандал. В тот момент, когда он с ФИО7 ссорились, у него возник умысел похитить с карты ФИО7 денежные средства, а именно, решил сходить в магазин Пятерочка, и похитить денежные средства. Он знал, что у ФИО7 на карте были деньги. Из кармана куртки ФИО7 он взял банковскую карту и решил дойти до магазина Пятерочка, который расположен по 

<

адрес>. Он вышел из дома Флариды, дошел до Пятерочки, прошел в магазин, купил продукты и сигареты, покупка вышла примерно на 500 рублей. Далее он подошел к банкомату, который, расположен там же в магазине «Пятерочка» и при помощи банкомата с карты ФИО7 снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. Изначально, еще находясь дома у Флариды по адресу: 

<

адрес>, знал, что с карты ФИО7 расплатится за покупку в магазине Пятерочка, а также снимет 10 000 рублей с карты ФИО7. После того, как он расплатился картой в магазине Пятерочка и снял 10 000 рублей, вернулся домой к Флариде, прошел в дом. В этот момент между ним и ФИО7 опять произошла с сора, всё из – за того, что ФИО7 ездила ночью в сауну. Через некоторое время, ему звонила ФИО7, и спрашивала где находится ее банковская карта, он сказал, что не знает где банковская карта, он соврал ФИО7, так как не хотел чтобы последняя узнала что он с ее банковской карты снял денежные средства, которые снимать ФИО7 ему не разрешала, а также рассчитался за покупку в магазине Пятерочка также с ее банковской картой. Карта ФИО7 в тот момент была при нем, и он ее достал и положил на тумбочку возле кровати. Он признает то, что без разрешения ФИО7 при помощи ее банковской карты рассчитался за покупку в магазине «Пятерочка», на сумму 529 рублей 99 копеек, а также признаю тот факт, что без разрешения ФИО7 снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. В настоящее время денежные средства ФИО7 вернул полностью. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.117-120, т. 2 л.д. 41-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов пошел проверить свой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором никто не проживает. Когда он находился в этом доме, ему позвонила ФИО64) ФИО7, которая спросила, можно ли прийти к нему со своим знакомым, чтобы совместно выпить спиртное, он согласился. Примерно минут через 15 после этого разговора к нему пришла ФИО21, с которой были еще двое мужчин, один из них был незнакомый ранее ФИО2, второго звали Виталий. Находясь в кухне стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО21, произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений из-за прошлых обид друг на друга. ФИО2 вмешался в ссору, стал заступаться за ФИО21, и начал ссориться с ним. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в область челюсти слева. От этого удара он испытал физическую боль и изо рта у него пошла кровь. Во время нанесения удара ФИО2 стоял недалеко от стола в кухне. От нанесенного удара он упал на пол, при падении оперся на локти своих рук, и головой и другими частями тела не ударялся. При нанесении ему удара кулаком, ФИО2 слов угрозы в его адрес не высказывал, ругался нецензурной бранью. Потом он встал, стал умываться, затем сел за стол. После чего выпили еще по одной рюмке и попросил всех покинуть дом. Ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ у него стала отекать челюсть с левой стороны и усиливалась боль. ДД.ММ.ГГГГ утром он обратился за медицинской помощью в больницу 

<

адрес>, так как челюсть стала болеть сильнее и он не мог пошевелить челюстью. В больнице 

<

адрес> выяснилось, что у него перелом челюсти, ему выписали направление в челюстно-лицевое отделение в областную больницу № 

<

адрес>. Лечение в больнице 

<

адрес> он проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося с ФИО2 помирились. ФИО2 принес извинения за свои действия, он его простил и помирились, считает, что причиненный ему моральный вред возмещен (т. 1 л.д. 203-204, л.д. 205-207);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №2, сказала, что хочет забрать свои вещи, она также сказала Потерпевший №2 что вместе с ней еще двое парней – ФИО2 и ФИО5, Потерпевший №2 был не против если они придут все вместе. К Потерпевший №2 пришли, время было примерно 18.00 ч. Потерпевший №2 пригласил пройти в дом, все прошли, с собой принесли алкоголь. Зайдя в дом, прошли на кухню, присели за стол, и начали распивать спиртное. В какой – то момент, в ходе распития спиртных напитков, между ней и Потерпевший №2 произошла словесная ссора. В тот момент Потерпевший №2 начал кричать на нее, она тоже кричала на Потерпевший №2 в ответ. В какой - то момент ФИО2 встал из-за стола, и кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти Потерпевший №2, после которого Потерпевший №2 сразу упал на пол и у Потерпевший №2 из – за рта сразу пошла кровь. Потерпевший №2 потом поднялся, присел за стол, выпили по одной рюмке, но было видно, что у Потерпевший №2 что – то с челюстью. После того, как выпили по одной рюмке Потерпевший №2 встал из-за стола и попросил всех покинуть дом, после чего все встали и ушли, когда они ушли из дома Потерпевший №2, время было не позже 20.00 ч. Потерпевший №2 после этого случая она больше не видела. Но потом ей от ФИО2 стало известно, что последний своим ударом сломал Потерпевший №2 нижнюю челюсть (т.2 л.д. 18-19);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО2 и ФИО4 примерно в 18.00 час. пришли в гости к Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №2 пригласил пройти в дом, все прошли, с собой они принесли алкоголь. Зайдя в дом, прошли на кухню, присели за стол, и начали распивать спиртное. В какой – то момент, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО7 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора. ФИО2 встал из-за стола и стал заступаться за ФИО7, и в ходе ссоры, в которую уже ввязался ФИО2, ФИО6 кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти Потерпевший №2, после которого Потерпевший №2 сразу упал на пол и у Потерпевший №2 из – за рта сразу пошла кровь. Потерпевший №2 потом поднялся, присел за стол, все выпили по одной рюмке, но было видно, что у Потерпевший №2 что – то с челюстью. После того, как все выпили по одной рюмке Потерпевший №2 встал из-за стола и попросил покинуть дом, после чего все встали и ушли, когда ушли из дома Потерпевший №2, время уже было не позже 20.00 ч. Потом ему от ФИО2 стало известно, что последний своим ударом сломал Потерпевший №2 нижнюю челюсть (т.2 л.д. 20-22);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, нанес удар, в результате которого у него диагностировали перелом челюсти (т. 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2 указал на место в кухне, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил повреждения в виде перелома челюсти ( т. 1 л.д. 156-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в представленных медицинских документов имеются повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти: ментальный справа, ангулярный слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения повлекли средний вред по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (т. 1 л.д.181-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: ментального справа, ангулярного слева, в результате нанесения одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева Потерпевший №2 не исключается (т. 2 л.д.165-166);

- справкой ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Абдулинская МБ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотреныкопия амбулатороной истории болезни стоматологического больного; копия протокола рентгенологического исследовани; копия справки №б/н ГАУЗ «ГКБ № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки (т. 1 л.д. 185-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомудокументы, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 188-190).

Вина ФИО2 в совершении кражи денежных средств ФИО78., совершенной с банковского счета, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ее ежемесячный доход состоит только из заработной платы в размере 50 000 рублей, иных доходов не имеет. В собственности никакого движимого и недвижимого имущества не имеет. В личном пользовании имеется дебетовая карта «ПАО Сбербанк» *****8461, зарегистрированная на ее имя, которая является зарплатной. Данная карта привязана к ее абонентскому номеру 

<

***>, а также на принадлежащем ей смартфоне марки RealmePMX 3201 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана карта. В 

<

адрес> она приехала в начале февраля 2023 г., так как не у кого было остановиться она вспомнила про ранее ей знакомого ФИО2, нашла номер телефона ФИО2, позвонила последнему, сказала, что она в 

<

адрес>, и что ей не у кого остановиться, ФИО2 предложил остановиться у него. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 пошли на похороны ФИО8, которая проживала в 

<

адрес>. Когда приехали по указанному адресу, где проходили похороны, она оставалась рядом с покойницей, а ФИО2 она попросила купить венок, отдала последнему свой телефон марки RealmePMX 3201 в корпусе голубого цвета и свою банковскую карту «Сбербанк» последние цифры карты 8461, номер счета №, на данной карте у нее было около 35 000 рублей. И телефон, и карту она передала ФИО2 для того, если у последнего не получится рассчитаться картой, путем прикладывания к терминалу, то можно будет осуществить перевод через личный кабинет Сбербанк онлайн. Отдала карту и телефон ФИО2 в районе обеда. Также она разрешила ФИО2 рассчитаться за такси, если вдруг придется воспользоваться услугами такси. ФИО2 вернулся очень быстро, отдал ей телефон и принадлежащую банковскую карту, и пояснил, что венок купил за 875 рублей. После этого, ее банковская карта и мобильный телефон всё время находились при ней. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 пошли в гости к ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Там распили спиртное, потом уехали домой к ФИО2 Через некоторое время решили вместе с ФИО2 поехать в 

<

адрес> в гости к Флариде, вызвали такси. За такси она также рассчиталась путем перевода денежных средств через личный кабинет. Стоимость за услуги такси составила 700 рублей. В Матвеевку приехали примерно в 01 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ к девушке по имени Фларида, которая проживала по адресу: 

<

адрес>.. Посидели немного у последней дома, выпили спиртного и решили поехать в сауну. Фларида сказала, что в 

<

адрес> есть знакомый, у которого есть сауна, Фларида позвонила и договорилась. После того, как хозяин сауны сказал, что будет готовить сауну, то попросил перевести предоплату за сауну, она через личный кабинет Сбербанк онлайн перевела предоплату за сауну в сумме 1700 рублей. Через некоторое время, приехал сам хозяин сауны и всех забрал в сауну. Также у Флариды дома была ФИО12, ФИО18, но в сауну поехали втроем, она, Фларида и ФИО12. ФИО18 не поехала, ФИО2 тоже не поехал, пошел спать. Домой они приехали под утро, на такси. Также в сауне она рассчитывалась за еду и алкоголь, которые там покупали, тем самым перевела хозяину сауны еще 3 000 рублей. Приехав домой к Флариде она зашла в дом, это уже было ранее утро ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время проснулся ФИО2, узнал что они ездили в сауну и устроил из – за этого скандал, после чего вышел на улицу. Через некоторое время она вызвала такси, на котором уехала домой в Абдулино, а ФИО2 остался у Флариды. Пока ехала в такси, пыталась найти свою банковскую карту, но карты нигде не было. Когда она приехала в Абдулино, решила зайти в личный кабинет Сбербанк онлайн, и посмотреть сколько у нее осталось денег на карте, открыла историю, и увидела, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ 07.10 часов по московскому времени с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей в банкомате АТМ 60015626, расположенном в 

<

адрес>. Она начала вспоминать, и поняла, что кто - то с ее банковской карты похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также за 2 минуты до снятия денежных средств произвели оплату в магазине «Пятерочка» на сумму 529 рублей 99 копеек. И потом она вспомнила, что утром, примерно в это время когда было списание денежных средств с ее банковской карты, ФИО2 куда – то ходил, и она поняла, что данные операции мог осуществить только ФИО2 Когда ФИО2 осуществлял данные операции ее телефон всегда находился при ней, но у нее не подключены смс – оповещения, поэтому она не видела, что с ее банковской карты осуществляются списания. Банковскую карту она так и не нашла в тот день, была уверена, что карта находится у ФИО2 Она пыталась поговорить с ФИО2 по данному факту, но последний всё отрицал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию 

<

адрес>. ФИО2 она никакие денежные средства должна не была, брать деньги не разрешала, снимать денежные средства без ее разрешения она не разрешала. Ущерб в сумме 10529 рублей 99 копеек является для нее значительным, так как у нее имеется кредит в размере 250 000 рублей, по которому имеется просрочка, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Алина, коммунальные платежи не оплачивает, в месяц зарабатывает около 50 000 рублей, доход подтвердить не может, движимое и недвижимое имущество отсутствует. В настоящее время ФИО2 ей денежные средства в сумме 10529 рублей 99 копеек вернул в полном объеме. Материальных претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 51-54, л.д. 55-56, т. 2 л.д. 168-169);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут к ней приехали ФИО2 и его знакомая ФИО4 После того как все прошли в дом, присели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 ушел в спальню и лег спать. Они остались сидеть на кухне, она ФИО7 и еще ФИО12 с Таней. Фамилии М-ны и Татьяны не знает, где живут тоже сказать не может. В ходе распития спиртных напитков решили съездить в сауну. Она позвонила ФИО19 Магерраму и спросила можно ли организовать сауну, через некоторое время, ей перезвонили и сказали, что сауна готовится. ФИО7 со своего телефона перевела деньги Магерраму, предоплату за саун в размере 1700 руб. Когда приехали в сауну, то там купили алкоголь и продукты. Когда выходили с сауны, то ФИО19 сказал, что за алкоголь и продукты должны 3 000 рублей. ФИО7 3000 рублей также переводила со своего телефона. Когда зашли в дом, ФИО2 еще спал, но через некоторое время проснулся. Когда ФИО6 проснулся, то в ходе разговора он понял, что они ездили в сауну, и из – за этого разозлился и стал кричать на ФИО7. Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу и куда - то ушел. Через некоторое время ФИО6 вернулся к ней домой, и опять начал ругаться с ФИО7, после чего ФИО7 начала собираться, вызвала такси и уехала. После того как ФИО7 уехала, ФИО6 пошел и лег в спальне, она тоже пошла и легла в зале на диване. Сотрудники полиции у нее дома на тумбочке в спальне, где спал ФИО2 обнаружили банковскую карту, которую в последующем изъяли. Позже ей стало известно, что данная карта принадлежала ФИО23, как эта карта оказалась в спальне ее дома она не знает. ФИО4 в спальню, где была обнаружена банковская карта, не заходила (т. 1л.д. 94-97);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стоянке возле ТЦ «Алтын», к нему подошли двое людей, это были парень с девушкой или 2 девушки, помнит точно, что одна девушка была точно, которые спросили может ли он отвезти в 

<

адрес>, и сколько это будет стоить. Он ответил, что может отвезти и стоимость будет 700 рублей, на что молодые люди согласились. Молодые люди присели в его автомобиль, в 

<

адрес> их высадил в центре села, где девушка рассчитались с ним, путем перевода денежных средств с карты на карту. (т. 1л.д. 94-97);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время в 02 ч. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая жительница 

<

адрес>, зовут которую Фларида, которая спросила номер его брата Алхаса, так как хотели, чтобы последний затопил сауну. Он позвонил брату, Алхас сказал, чтобы перевели деньги за сауну. Он позвонил Флариде и попросил перевести деньги за 2 часа с полотенцами. Через некоторое время в 02 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришли деньги в сумме 1 700 рублей за сауну. Он позвонил брату и сообщил об оплате, после чего снова лег спать. В настоящий момент он посмотрел данную операцию в телефоне и может подтвердить, что перевод был осуществлен от И. Н.Х. (т. 1л.д. 81-82);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи ему позвонил брат Магеррам, сказал, что звонит женщина и просит его номер для съема сауны. Чуть позже на его телефон позвонила знакомая жительница 

<

адрес> по имени Фларида. Фларида попросила затопить баню для отдыха. Он ответил, что необходимо сначала оплатить услугу. После этого ему снова перезвонил брат Магеррам и сообщил, что женщина перевела 1 700 рублей. Женщины купались в сауне 2 часа. Также в ходе этого они приобрели продукты на 3 000 рублей, которые потом оплатила худенькая незнакомая женщина, путем перевода на номер телефона со своего телефона. Это была ФИО4 (т.1л.д. 83-84);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств ФИО65., с банковского счета также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковской карты принадлежащей ФИО66. (т. 1 л.д. 108);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО67. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по московскому времени, с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО68. в каб. 3 ОП МО МВД России «Абдулинский», был осмотрен телефон марки RealmiRMX 3201 (т. 1 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал на банкомат АТМ 60015626, пояснив, что при помощи данного банкомата с банковской карты принадлежащей ФИО69. снял денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> (1 л.д. 23-24);

- выпиской по сберегательному счету ФИО70 с ПАО Сбербанк на 7 листах, где имеются сведения, подтверждающие факт списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 08 мин. по московскому времени, в сумме 529 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. по московскому времени, снятие денежных средств сумме 10 000 рублей при помощи АТМ 60015626 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка с ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО72. на 7 листах; банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая ФИО71 (т. 1 л.д. 74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка с ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО73 на 7 листах приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая ФИО74 возвращена последней (т. 1 л.д. 77-78);

- справкой ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО75 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 71);

- справкой РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО76 транспортные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 73);

- справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО77. имеются кредитные обязательства, открыта кредитная карта (т. 2 л.д. 171). 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. 

Она подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1, ФИО11, которые описывают события преступления, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертизы, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №2 не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Совокупность, приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывает о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО2 и наступившими преступными последствиями для здоровья Потерпевший №2

Исследованные доказательства также подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.Она подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14 и материалами уголовного дела. 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелей устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей и не доверять им, у суда нет оснований, поскольку показания согласуются между собой, с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает, показания ФИО2 носят добровольный характер, при этом подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 00 мин. по 09 ч. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в помещении жилого дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, незаконно завладел во временное пользование принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО Сбербанк МИР №, с лицевым счетом №, после чего, ФИО1 с использованием вышеуказанной банковской карты, путем проведения оплаты товаров в торговой организации на территории 

<

адрес> и обналичивания денежных средств посредством банкомата, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 08 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 09 ч. 08 мин. через платежный терминал произвел одну операцию по оплате в кассе указанного магазина выбранной продукции на сумму 529 рублей 99 копеек. В продолжении своих преступных действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 09 мин. по 09 ч. 10 мин., находясь в торговом здании по адресу: 

<

адрес>, в 09 ч. 10 мин. через банкомат №АТМ 60015626 банковской картой Потерпевший №1 ПАО Сбербанк МИР № произвел одну операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитил находящиеся на счете Потерпевший №1 №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, вернулся в помещение жилого дома ФИО10, прошел в спальню, где на тумбу положил банковскую карту Потерпевший №1

В результате ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 529 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Диспозиция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обязательного признака не содержит указания на способ совершения кражи с банковского счета, ограничиваясь лишь нахождением похищаемого имущества на банковском счете. 

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При совершении преступления связанного с хищением денежных средств Потерпевший №1, с банковской карты, ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что своими действиями совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В силу действующего уголовного законодательства при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Размер похищенной денежной суммы, равный 10 529 рублей 99 копеек, установлен в ходе предварительного следствия и подсудимым не оспаривался. 

Как пояснила в своих показаниях потерпевшая, причиненный имущественный ущерб для неё является значительным. При этом Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства в вышеуказанной сумме ФИО2. вернул ей в полном объеме, материальных претензий она не имеет. 

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 официально не трудоустроена, при этом имеет доход в размере 50 000 рублей ежемесячно. На иждивении потерпевшей находится несовершеннолетняя дочь. Со слов потерпевшей у неё имеются кредитные обязательства в размере 250 000 рублей, материалами дела подтверждается наличие кредитной карты, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк (т.2 л.д.171-173). Транспортных средств в собственности не имеет (т.1 л.д.73). 

Суд признает наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» не только исходя из примечания к ст.158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и с учетом обстоятельств дела, размера причиненного вреда потерпевшей, объема и характера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, посколькуофициального источника дохода Потерпевший №1 не имеет, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, кроме того потерпевшая имеет кредитные обязательства, транспортных средств в собственности не имеет.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы следственных действий, в том числе связанных с осмотром места происшествия, предметов изъятых и предоставленных в ходе предварительного следствия составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается (т.2 л.д. 15-16).

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, лиц не иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительств характеризуется отрицательно. Согласно характеристике исправительного учреждения, где ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, исправление не достигнуто. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия он давал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемых преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями, по обоим преступлениям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает наличие явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения и отражения этого обстоятельства в обвинительном заключении при описании преступных деяний, само по себе не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений не добыто.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.112УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом при определении размера наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не применять правила предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку с учетом установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и поведение подсудимого после его совершения суд считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2

Поскольку ФИО2 совершено два преступления относящихся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание следует назначить ФИО2 на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, к которому на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии сост.70УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФИО20 ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> к отбытию дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось7 месяцев 2 дня. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Отбывание наказание на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не отказался от услуг адвоката, находится в трудоспособном возрасте, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению его профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть)месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ,по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- выписку с ПАО «Сбербанк России» по счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- копию амбулатороной истории болезни стоматологического больного, копию протокола рентгенологического исследования ГАУЗ «ГКБ № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов