Дело № 2-3295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Митцубиси Оутландер г/н № под управлением ФИО4 и находящегося в собственности ФИО1 и а/м Сканиа п/п Шмитц г/н № под управлением ФИО8 и находящегося в собственности ООО «Давлекановский завод керамического кирпича».

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ФИО8

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ООО «СГ «АСКО», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Заявитель ФИО1 обратилась в ООО «СГ «АСКО» для производства страховой выплаты.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате отказала. Не согласившись с отказом, ФИО1 заключила договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства №15304 от 09.01.2017 г., проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» было составлено экспертное заключение №15304-ВР от 10.01.2017 г. об оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Митцубиси Оутлендр г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 30 000 руб. На проведение оценки истцом понесены расходы в размере 14 000 руб. Сумма невыплаченного составила 50110 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 30 000 руб., расходы на проведение оценки 14 000 руб., расходы за вызов аварийного комиссара 2 700 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений 500 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой суммы осуществленной в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на составление досудебной претензии 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 460 руб., почтовые расходы 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 560 руб., расходы на совершение нотариальных действий 560 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от 01.03.2017 г. в порядке передоверия по доверенности от 01.03.2017 г.) ) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 (доверенность от 12.01.2017 г.) исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что в адрес истца направлялись телеграммы о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ТС представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО7 (доверенность от 16.01.2017 г.) в судебном заседании просил исковое заявление оставить без рассмотрения, указал, что возврат документов произведен обоснованно, потерпевший не имеет право проводить осмотр ТС самостоятельно.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.12.2016 г. в городе Уфа на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митцубиси Оутландер г/н № под управлением ФИО4 и в собственности ФИО1 и а/м Сканиа п/п Шмитц г/н № под управлением ФИО8 в собственности ООО «Давлекановский завод керамического кирпича».

Виновником ДТП является водитель ФИО8, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2016 г., подписанным обоими участниками ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от 16.07.2016 г.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования там ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхован вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в предел страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установлен настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правила обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны е перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Как установлено судом для получения страхового возмещения истец ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «СГ «АСКО», которое получено ответчиком 26.12.2016 г.

Заявление не содержит указание на готовность предоставления транспортного средства на осмотр, не содержит сведений о том в какое время и по какому адресу ООО «СГ «АСКО» может произвести осмотр поврежденного транспортного средства, доказательств самостоятельного предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику суду не представлено. 

Из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

В силу п.11 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из взаимосвязанных положений п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или независимой экспертизы, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспорта средство, и (или) организовать их независимую экспертизу в случае обнаружена противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43 и 47