Дело № 2-93/2024

22RS0032-01-2024-000040-92

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 26 февраля 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПК «Резерв» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в Локтевский районный суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 04.06.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.

Выполняя условия договора, займа истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.06.2021 №№.

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи Заимодавцем денежных средств Заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 04.06.2026.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 23% годовых.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

За период с 04.06.2021 по настоящее время ответчики уплатили:

- 05.07.2021 сумму займа в размере 2170 рублей; проценты за пользование займом в размере 2540 рублей;

- 04.08.2021 сумму займа в размере 2254 рубля; проценты за пользование займом в размере 2416 рублей;

- 06.09.2021 сумму займа в размере 2098 рублей; проценты за пользование займом в размере 2612 рублей;

- 04.10.2021 сумму займа в размере 2332 рубля; проценты за пользование займом в размере 2178 рублей;

- 03.11.2021 сумму займа в размере 3620 рублей; проценты за пользование займом в размере 2290 рублей;

- 06.12.2021 сумму займа в размере 2016 рублей; проценты за пользование займом в размере 2444 рубля;

- 05.01.2022 сумму займа в размере 2226 рублей; проценты за пользование займом в размере 2184 рубля;

- 04.02.2022 сумму займа в размере 2268 рублей; проценты за пользование займом в размере 2142 рубля;

- 04.03.2022 сумму займа в размере 2201 рубль; проценты за пользование займом в размере 1959 рублей;

- 04.04.2022 сумму займа в размере 2205 рублей; проценты за пользование займом в размере 2125 рублей;

- 06.05.2022 сумму займа в размере 2166 рублей; проценты за пользование займом в размере 2144 рубля;

- 06.06.2022 сумму займа в размере 2264 рубля; проценты за пользование займом в размере 2046 рублей;

- 04.07.2022 сумму займа в размере 2357 рублей; проценты за пользование займом в размере 1803 рубля;

- 05.08.2022 сумму займа в размере 2166 рублей; проценты за пользование займом в размере 1994 рубля;

- 05.09.2022 сумму займа в размере 2183 рубля; проценты за пользование займом в размере 1927 рублей;

- 05.10.2022 сумму займа в размере 2205 рублей; проценты за пользование займом в размере 1805 рублей;

- 07.11.2022 сумму займа в размере 2171 рубль; проценты за пользование займом в размере 1939рублей;

- 05.12.2022 сумму займа в размере 2353 рубля; проценты за пользование займом в размере 1607рублей.

В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства от 04 июня 2021 (далее - договор поручительства) ФИО1 и ФИО2, обязались отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникших из договора займа.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 1.4. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Одним из заявленных требований в исковом заявлении, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 22.12.2023 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, требования изложенные истцом в исковом заявлении, не определены в твердой денежной сумме, следовательно, на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец - КПК «Резерв» с требованиями, содержащимися в исковом заявлении, не может обратиться в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв": сумму займа в размере 14 554 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом в размер 21 311 рублей 00 копеек за период с 06.12.2022 по 21.12.2023; определить ко взысканию проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 22.12.2023 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; пеню за просрочку в размере 1 999 рублей 00 копеек за период с 05.02.2023 по 21.12.2023; госпошлину в сумме 3 441 рублей 00 копеек, а так же судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 777 рублей 81копейка.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о судебного заседания предоставила уточненное исковое требование, уточнив сумму займа подлежащего взысканию и указав, что после подачи искового заявления в суд ответчиком был внесен платеж 15.01.2024 в сумме 4 000 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в большом размере 3 441 рубль, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 80 рублей подлежит возвращению в КПК «Резерв» в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв": сумму займа в размере 88 745 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом в размер 17 311 рублей 00 копеек за период с 06.12.2022 по 21.12.2023; определить ко взысканию проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 22.12.2023 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; пеню за просрочку в размере 1 999 рублей 00 копеек за период с 05.02.2023 по 21.12.2023; госпошлину в сумме 3 361 рубль 00 копеек, а так же судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 777 рублей 81копейка.

Кроме того просил вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 80 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании 07.02.2024 исковые требования КПК «Резерв» признала в полном объеме, пояснила, что кредит в КПК «Резерв» оформляла, до 25.12.2022 своевременно вносила платежи, пока не попала в затруднительное материальное положение. Просила сумму долга взыскать исключительно с нее, поручители полагает тут не причем. 

Ответчику ФИО7 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания исковых требований в полном объеме ответчику понятны, признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом - кредитным потребительским кооперативом, зарегистрированным в налоговом органе 24 октября 2001 года, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи своим членам посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств и размещении денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Судом установлено, что 04.06.2021 между КПК «Резерв» и членом КПК ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику, в лице ФИО3, денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа № № от 04.06.2021, заявления заемщиков о предоставлении займа. 

Получение заемщиком ФИО3 займа в сумме 130 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №№ от 04.06.2021, а так же не отрицается ответчиком ФИО3

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 04.06.2026, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 4 условий договора займа проценты за пользование займом составляют 23% годовых на сумму займа и подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 12 договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

04.06.2021 между КПК «Резерв» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору потребительского займа № от 04.06.2021.

Кроме того, 04.06.2021 между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору потребительского займа № от 04.06.2021.

Согласно данным договорам поручительства ФИО1 и ФИО2 обязались перед КПК «Резерв» отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при том, как полностью, так и частично (п.1. договоров поручительства).

Согласно п.1.3 Договоров поручительства поручители ознакомлены и согласны с общими условиями договора потребительского займа № от 04.06.2021.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4 договора).

В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя (п.2.2 договора).

Срок действия договора поручительства составляет семь лет с момента его подписания (п.3.7 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик ФИО3 нарушив договорные обязательства, платежи в счет погашения займа производила несвоевременно и не в полном объеме. За период с 04.06.2021 по настоящее время ответчиком ФИО3 были произведены следующие платежи: 

- 05.07.2021 сумма займа в размере 2170 рублей; проценты за пользование займом в размере 2540 рублей;

- 04.08.2021 сумма займа в размере 2254 рубля; проценты за пользование займом в размере 2416 рублей;

- 06.09.2021 сумма займа в размере 2098 рублей; проценты за пользование займом в размере 2612 рублей;

- 04.10.2021 сумма займа в размере 2332 рубля; проценты за пользование займом в размере 2178 рублей;

- 03.11.2021 сумма займа в размере 3620 рублей; проценты за пользование займом в размере 2290 рублей;

- 06.12.2021 сумма займа в размере 2016 рублей; проценты за пользование займом в размере 2444 рубля;

- 05.01.2022 сумма займа в размере 2226 рублей; проценты за пользование займом в размере 2184 рубля;

- 04.02.2022 сумма займа в размере 2268 рублей; проценты за пользование займом в размере 2142 рубля;

- 04.03.2022 сумма займа в размере 2201 рубль; проценты за пользование займом в размере 1959 рублей;

- 04.04.2022 сумма займа в размере 2205 рублей; проценты за пользование займом в размере 2125 рублей;

- 06.05.2022 сумма займа в размере 2166 рублей; проценты за пользование займом в размере 2144 рубля;

- 06.06.2022 сумма займа в размере 2264 рубля; проценты за пользование займом в размере 2046 рублей;

- 04.07.2022 сумма займа в размере 2357 рублей; проценты за пользование займом в размере 1803 рубля;

- 05.08.2022 сумма займа в размере 2166 рублей; проценты за пользование займом в размере 1994 рубля;

- 05.09.2022 сумма займа в размере 2183 рубля; проценты за пользование займом в размере 1927 рублей;

- 05.10.2022 сумма займа в размере 2205 рублей; проценты за пользование займом в размере 1805 рублей;

- 07.11.2022 сумма займа в размере 2171 рубль; проценты за пользование займом в размере 1939рублей;

- 05.12.2022 сумма займа в размере 2353 рубля; проценты за пользование займом в размере 1607рублей.

- 15.01.2024 проценты за пользование займом в размере 4000рублей.

Иных платежей в счет оплаты займа не поступало. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчика ФИО3 по договору займа усматривается, что по указанному договору образовалась задолженность в размере: основной долг - 88 745 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 по 21.12.2023 - 17 311 рублей, пеня за период с 05.02.2023 по 21.12.2023 - 1999 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей. 

Контрасчёт ответчиками не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт Г).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер и период образования задолженности проверены судом, являются верными и подтверждаются расчетом исковых требований, условиями договора займа, графиком внесения платежей, расходным кассовым ордером.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Согласно пункту 12 договора займа размер пени установлен в 0,05% годовых за каждый день просрочки. Размер неустойки соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки платежей по договору займа, размер задолженности по основному долгу, размер исчисленной пени, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО3 признала исковые требования истца в полном объеме.

Задолженность по договору займа в размере: основной долг - 88 745 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 года по 21.12.2023 года - 17 311 рублей, пеня за период с 05.02.2023 по 21.12.2023 - 1999 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Истцом, среди прочих, заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом по ставке 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 22.12.2023 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа РФ, выраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться денежными средствами в невозвращенной части, в связи с чем, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ)

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование за пользование займом по ставке 23% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 22.12.2023 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3441 рубль, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № 5297 от 22.12.2023. Установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 80 рублей, которая подлежит возврату КПК «Резерв».

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 рубль.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 777 рубль 81 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 777 рублей 81 копейка, подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 28.12.2023, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования КПК «Резерв» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0103 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0103 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украинской ССР, паспорт серии 0113 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору займа № от 04 июня 2021 года, по состоянию на 21 декабря 2023 года в размере 88745 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 17 311 рубль 00 копеек за период с 06 декабря 2022 года по 21 декабря 2023 года, пеню за просрочку в размере 1999 рублей 00 копеек за период с 05 февраля 2023 года по 21 декабря 2023 года, всего взыскать 108 055 (сто восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Определить к взысканию с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа № от 04 июня 2021 года за период с 22 декабря 2023 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3361 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 777 рублей 81 копейка.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 80 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2024 года.