Дело № 5-482/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года город Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника – адвоката Моригеровской Н.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 15.08.2017 г. Чеховского филиала МОКА, 

потерпевшего К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2017 г. в 17.30 час на 69 км+400 м Старосимферопольского шоссе Чеховского района Московской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

Л.>, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

К.> под управлением К., в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль 

<

К.> совершил столкновение со следовавшим впереди автомобилем 

<

Ф.> под управлением Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К., был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ознакомлен, согласен, самостоятельных вопросов к эксперту не имеет. 

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 22.05.2017г. действительно имело место ДТП, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, ознакомлен, согласен, самостоятельных вопросов к эксперту не имеет. Просил суд строго ФИО1 не наказывать. 

Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Киа Сид совершил с ним столкновение, в результате которого потерпевшему К. причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах произошедшего ДТП, представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 839795 от 18.07.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2016г; справкой о ДТП; схемой места ДТП; справкой Госпиталя МСЧ воинской части 52583 об обращении потерпевшего за медицинской помощью; письменными объяснениями К. ФИО1, Ш. заключением эксперта № 233 от 16.06.2017 года, из которого усматривается, что К. были причинены телесные повреждения: закрытые переломы 7,8 ребер слева со смещением, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Не доверять заключению эксперта № 233 от 16.06.2017 г. у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП. 

В соответствии со ст. 4.2 КРФ о АП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 КРФ об АП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 24.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, расчетный счет получателя: 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 4665100, ОКТМО: 4665100, УИН: 18810450176080007866, КБК: 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: О.В. Дворягина