К делу №2-420/2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20.06.2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, 

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратился ООО «Филберт» и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 421847 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 287950 рублей 10 копеек, задолженность по процентам 133897, 25 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7418,47 копеек.

В своем иске ссылается на то, что 22.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 311500,00 на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с чем, истец просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении данного иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласен, указывает, что никаких кредитных договоров не заключал, при этом просит применить сроки исковой давности, и отказать во взыскании задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

22.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 311500,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности по данному иску.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что согласно расширенной выписке по счету последний платеж был внесен ответчиком ФИО1 20.12.2015 года – погашение процентов по договору № от 22.07.2014 года. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 21.09.2018 года и отменен 09.10.2018 года. 

Применительно к настоящему спору, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, когда ответчик должен был внести сумму долга, то есть, следующая дата после погашения суммы долга, а именно: 20.12.2018 года ФИО1 погашались проценты по договору № от 22.07.2014 года, следующий платеж согласно графика платежей должен быть 22.01.2019 года, таким образом, именно с этого момента истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав, доказательств тому, что ФИО1 ранее был осведомлен о наличии притязаний к нему Банка по указанной кредитной карте, материалы дела не содержат. 

С иском ООО «Филберт» обратился в суд в январе 2019 года, таким образом начало течения срока исковой давности, к моменту обращения в суд с настоящим иском пропущен не был.

При таких обстоятельствах именно с 22.01.2019 года истец узнал (или должен был узнать) о нарушении обязательств по кредитной задолженности.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления и издержки, связанные с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 22.07.2014 года в размере 421847(четыреста двадцать одна тысяча восемьсот сорок семь рублей) 45 копеек, из которых – 287950 рублей 10 копеек сумма основного долга, 133897 рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом; государственную пошлину в размере 7418 рублей 47 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста Минюста России расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере 13152 рублей 00 копеек. 

Перечислить сумму за проведенную судебно-почерковедческую экспертизу на следующие реквизиты: р/с 

<

***>; код дохода 00000000000000000130 в Южном ГУ Центрального Банка РФ л/с 20186Х66080; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; ИНН 

<

***>; КПП 230801001.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2019 года.

Председательствующий