УИД 21RS0024-01-2019-005145-84

Дело №2-350/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката – Казакова П.Н.,

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. В период брака супругами были приобретены: 

<

адрес>, гаражный бокс 

<

адрес>, транспортное средства автомобиль 

<

данные изъяты>. Данное имущество оформлено на ответчика ФИО3 22.12.2018 ФИО3 продала гаражный бокс № 

<

данные изъяты> Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, ФИО1 просил произвести раздел этого имущества, признать за сторонами по 

<

данные изъяты> доли права собственности на вышеуказанную квартиру, передать в собственность ФИО3 транспортное средство, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> доли стоимости автомобиля размере 103000 руб., а также 

<

данные изъяты> доли стоимости гаражного бокса в размере 51978 руб. 15 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Казаков П.Н. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснили суду, что брачный договор между сторонами не заключался, спорное недвижимое имущество приобретено по возмездным сделкам на общие средства супругов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что спорная квартира приобретена по возмездной сделке на личные средства ФИО3, полученных ею в дар от родителей от продажи 

<

адрес> и от родственника, транспортное средство находится в пользовании истца, навыков вождения автомобилем ответчик не имеет, гаражный бокс так же был приобретен на денежные средства, полученные от родителей в дар и был продан с согласия истца. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 года) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары, запись акта о заключении брака №, расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о расторжении брака №, что следует из свидетельства о расторжении брака I-РЛ №. 

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, имущество, приобретенное супругами с момента вступления в зарегистрированный брак и до прекращения семейных отношений, является совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, в период брака на имя ответчика были приобретены: 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), гаражный бокс №, расположенный в 

<

адрес> (решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средства автомобиль 

<

данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации за ФИО3 права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, кадастровый №, что усматривается из выписки из ЕГРН от 21.08.2019. 

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО3 является единственным собственником квартиры.

Вступившим в законную силу 25.08.2017 решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.008.2017 за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс 

<

адрес> Из указанного решения суда следует, что гаражный бокс № в ГСК «Ясень» построен на основании заключенного между ООО «Сильвия» и ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи продала ФИО12 указанный гаражный бокс за 110000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на гаражный бокс №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства марки AUDI

<

данные изъяты>, которое было приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В рамках настоящего дела представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 суду пояснил, что спорная квартира приобретена ответчиком за счет собственных денежных средств, переданных ей в дар родителями, полученных от продажи 

<

адрес>. Действительно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО3 была продана 

<

адрес>, находящаяся в общедолевой собственности по 1/3 доли, за 1170000 руб. Так же в подтверждении своих доводов ответчиком была представлена копия заявления ФИО7, в которой последний указывает, что передал матери ответчика денежные средства в размере 1445000 руб. на приобретение 3-х комнатной квартиры. Так же представитель ответчика указывает, что гаражный бокс и автомобиль были приобретены на денежные средства ФИО8, полученных ею в дар от родителей. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Более того факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег (расписка).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства приобретения спорной квартиры, гаражного бокса и автомобиля за счет личных средств ФИО3

Таким образом, суд находит, что доводы стороны ответчика по приведенным выше основаниям являются несостоятельными, спорная квартира, гаражный бокс и автомобиль являются общим имуществом супругов и, принимая во внимание, что стороны не заявляли об отступлении от равенства долей супругов, считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, и признании за истцом и ответчиком право на ? доли на квартиру в праве общей долевой собственности, исходя из равенства долей супругов. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в виде половины стоимости проданного гаражного бокса в размере 55000 руб., указывая, что ответчик вырученные деньги потратил на себя, тем самым уменьшив размер имущества, подлежащего разделу. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком суду не было представлено каких-либо прямых или косвенных доказательств того, что деньги, вырученные от продажи гаражного бокса, были потрачены на нужды семьи. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел отчуждение общего имущества – гаражного бокса №, за 110000 руб., полученные средства от которых израсходовал по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд присуждает истцу компенсацию за проданный гаражный бокс, в размере 

<

данные изъяты> доли от его продажной стоимости, то есть, 55000 руб. (110000 руб./2).

Согласно экспертному исследованию, составленному ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» от 14.11.2019, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 206000 руб.

Принимая во внимание объяснения сторон, учитывая, что сторона ответчика не оспорила рыночную стоимость автомобиля на день рассмотрения иска, не представила суду каких-либо допустимых доказательств в подтверждение меньшей стоимости автомобиля, чем указывает сторона истца, суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля на день рассмотрения иска составляет 206000 руб.

Учитывая, что спорное транспортное средство приобретено ФИО3 в период брака с истцом, а также принимая во внимание, что транспортное средство приобретено за счет общих средств супругов, оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, суд исходит из равенства долей в имуществе супругов. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик не имеет навыков управления транспортным средством, автомобиль находится в пользовании истца, суд приходит к выводу о необходимости раздела имущества сторон следующим способом: передать в собственность ФИО1 транспортное средство; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 103000 руб. (206000 руб. / 2).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14697 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать имуществом, нажитым в период брака супругов ФИО1 и ФИО3:

- жилое помещение - трехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> 

- нежилое помещение – гаражный бокс 

<

данные изъяты> 

- транспортное средство 

<

данные изъяты>

Разделить совместно нажитое имущество в равных долях:

– жилое помещение - трехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты>, признав за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, за ФИО3 право на ? доли в праве общедолевой собственности,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что составляет ? доли стоимости гаражного бокса № 

<

адрес> 

- передать в собственность ФИО1 транспортное средство AUDI 

<

данные изъяты>, стоимостью 206000 руб., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 ? доли стоимости указанного автомобиля в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года