Дело №а-2511/2024

УИД 63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при помощнике ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2511/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФИО11 Росси по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО8, ГМУ ФИО11, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО9, ФИО2 И.В., ФИО3 А.В., заинтересованному лицу СУ СК РФ по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФИО11 Росси по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО8, ГМУ ФИО11, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО9, ФИО2 И.В., ФИО3 А.В., заинтересованному лицу СУ СК РФ по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, указав, что на исполнении в СОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №. В ходе исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с которым он не согласен, поскольку корреспонденция направлялась в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО4 по РБ, тогда как он находился в ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО4 по 

<

адрес>. Также в акте отсутствует личные данные понятых, данные транспортного средства и данные о заключении договора хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО2 И.В., выраженное в ненадлежащем оформлении акта о наложении ареста; передать на ответственное хранение транспортное средство КАМАЗ 65115, 2008 г.в., г/н №, VIN 65115082342129 ФИО10

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец и его представитель, не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представили. 

От административного ответчика поступили материалы исполнительного производства и письменные возражения.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ФИО9 возбуждено исполнительное производство 32081/20/98063–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № в пользу СУ СК РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) КАМАЗ 65115, 2008 г.в., г/н №, VIN 65115082342129.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО3 А.В. вынесено постановление о наложении ареста КАМАЗ 65115, 2008 г.в., г/н №, VIN 65115082342129.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Копии постановления и акта описи направлены по месту отбытия истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в составлении атка описи(аретса имущества) о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.. 

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГУ ФИО11 Росси по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО8, ГМУ ФИО11, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО9, ФИО2 И.В., ФИО3 А.В., заинтересованному лицу СУ СК РФ по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Грайворонская