УИД 77RS0033-02-2024-014291-93

Судья: фио

I инстанция: 2-132/2025

II инстанция: 33-62426/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения недействительным, обязании изменить договор социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес № 12649 от 15.03.2022.

Обязать Департамент городского имущества адрес изменить договор социального найма жилого помещения от 04.09.2006 № 551040375, исключив из договора фио, умершего 08.09.2022, указать ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, фио, фио, ФИО3 о признании недействительными договора социального найма от 04.09.2006 № 551040375, дополнительных соглашений к нему в отношении жилого помещения по адресу: адрес, признании права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, признании права требования наследников фио на предоставлении в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, выселении ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 из квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес и переселении их в квартиру № 470, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета из выселяемой квартиры и постановкой на учет по адресу предоставляемой квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, в котором просит суд признать незаконным распоряжение адрес Москвы от 15.03.2022 № 12649; обязать ответчика изменить договор социального найма жилого помещения от 04.09.2006 № 551040375, исключив из договора фио, умершего 08.09.2022, указать истца нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

Истец ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, фио, фио, ФИО3, в котором просит суд признать недействительными договор социального найма от 04.09.2006 № 551040375, дополнительные соглашения к нему в отношении жилого помещения по адресу: адрес, заключенные между Департаментом и фио; признать право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; признать право требования наследников фио на предоставлении в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; выселить ответчиков из квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес и переселить их в квартиру № 470, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета из выселяемой квартиры и постановкой на учет по адресу предоставляемой квартиры.

Истец фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, в том числе, и в связи с пропуском ответчиков сроков исковой давности.

Представитель ответчика ДГИ по адрес фио в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям иска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчики по иску ДГИ адрес ФИО3, фио, фио, фио, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.32, 85, 89 ЖК РФ, Законом адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».

Судом установлено, что фио и ФИО3, на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.08.2001 № 053750-У01596, являлись собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру № 40, расположенную по адресу: адрес, (записи регистрации права в ЕГРН от 10.09.2001 №77-01/13-121/2001-5173.2-1, № 77-01/13-121/2001-5173.2-2).

22.06.2006 Префектом адрес вынесено Распоряжение № 01-44-987, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 667 «О комплексной реконструкции территории микрорайонов 26 Чертаново Южное (адрес)», распоряжением префекта адрес от 07.06.2006 № 01-41-1506 «Об итогах выполнения городских жилищных программ в адрес в 2005 году и направлениях их реализации в 2006 году», протоколом № 24 заседания общественной жилищной комиссии адрес от 22.06.2006, которым фио и его дочери ФИО3, взамен подлежащего сносу принадлежащего им жилого помещения по адресу: адрес, в связи с планом переселения, представлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес.

04.09.2006 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 551040375, по условиям которого наймодатель обязуется представить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - квартиру № 115, расположенную по адресу: адрес, для проживания нанимателя фио и его дочери ФИО3 Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения.

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от 17.12.2014, ФИО3 признана утратившей право пользования квартирой № 115, расположенной по адресу: адрес, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

30.03.2015 между ДГИ адрес и фио было заключено дополнительное соглашение от № 551040375-1, которым в спорную квартиру вселена фио в качестве жены нанимателя.

28.11.2015 между ДГИ адрес и фиоИ было заключено дополнительное соглашение от № 551040375-2, которым в спорную квартиру вселены фио, фио (внучка и дочь жены нанимателя).

11.03.2022 между ДГИ адрес и фиоИ было заключено дополнительное соглашение от № 551040375-4, которым в спорную квартиру вселены фио, фиоН, фио (дочь и внуки жены нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги по квартире № 115, расположенной по адресу: адрес, фио, фио выписаны из спорной квартиры 28.09.2022 по отрывному талону № 6 в адрес, фио выписана из спорной квартиры 25.09.2022 по отрывному талону № 6 в адрес.

Возражая против удовлетворения встречных требований о признании договора социального найма и дополнений к нему недействительными, истец ссылался на пропуск Департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст.196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Как следует из п/п.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.1 ст.5 Закона адрес от 31.05.2006 № 21, уполномоченный орган исполнительной власти адрес (Префектура адрес), на основании правового акта Правительства Москвы (постановление Правительства Москвы от 22.08.2000 № 667 «О комплексной реконструкции территории микрорайонов 26 Чертаново Южное (адрес)») имела полномочия вынести распоряжение от 22.06.2006 № 01-44-987.

Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца о применения срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора социального найма от 04.09.2006 № 551040375, учитывая, что с иском истец обратился только в июле 2024 года, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании договора социального найма недействительным, не подлежали удовлетворению производные от основного требования о признании недействительными дополнительных соглашений к договору социального найма, признании права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, признании права требования наследников фио на предоставлении в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, выселении ФИО1, фио, фио, фио, ФИО3 из квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес и переселении их в квартиру № 470, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета из выселяемой квартиры и постановкой на учет по адресу предоставляемой квартиры.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

фио, паспортные данные, умер 08.09.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.09.2022 

<

...>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № 115, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио, фио, фиоН, фио

29.09.2022 истец обратилась к ДГИ адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью нанимателя фио

Письмом от 21.10.2022 истцу было отказано в изменении договора социального найма из-за наличия в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений. В письме было указано, что распоряжением ДГИ адрес от 15.03.2022 № 12649 было отменено распоряжение префекта адрес о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, и спорная квартира была направлена в ресурс свободной площади адрес.

Таким образом, исходя из того, что истцу было отказано о внесение изменений в договор социального найма в связи с распоряжением ДГИ адрес от 15.03.2022 № 12649, отменившем распоряжение Префекта адрес от 22.06.2006 № 01-44-987 о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, принимая во внимание то, что судом в удовлетворении требований адрес Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 04.09.2006 № 551040375, заключенного на основании распоряжения Префекта адрес от 22.06.2006 № 01-44-987, что предполагает и отсутствие оснований для признания данного распоряжения недействительным, учитывая то, что в случае смерти нанимателя, дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, полагал, что исковые требования о признании незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 15.03.2022 № 12649, обязании ответчика изменить договор социального найма жилого помещения от 04.09.2006 № 551040375, исключив из договора фио, умершего 08.09.2022, указав истца нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, заявлены обоснованно в связи с чем удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: