судья фио дело № 7-14619/25

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тикане» - представителя по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250218368823 от 18 февраля 2025 г., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250218368823 от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05 июня 2025 года, ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.   

Не согласившись с указанными актами, защитник ООО «Тикане» - представитель по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании другого юридического - ООО «Мастор», о чем суду были предоставлены соответствующие документы.

ООО «Тикане» заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Явка в судебное заседание законного представителя или защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного (законного) представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

На основании ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

На основании подп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог в адрес принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП).

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП ограничены с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП).

В силу п. 4.2 названного постановления временные ограничения или прекращение движения грузовых транспортных средств, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, по решению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее также - Департамент) могут быть введены в случаях, установленных статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами, а также законами адрес, в том числе в целях снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в соответствии с пунктом 1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.12.2024 № 61-02-794/24 ограничены въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. в период с 23 час. 00 мин. 31 декабря 2023 г. до 07 час. 00 мин. 31 декабря 2024 г.

На основании пункта 4.9 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система Москвы" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска. 

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 04 февраля 2025 года в 10 час. 02 мин. 23 сек. по адресу: адрес, МКАД 95 км. внутренняя сторона, д.2, стр.2 по адрес, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3.5 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Тикане». 

Постановлением № 18810577241227243789 от 27 декабря 2024 года ООО «Тикане» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 25 января 2025 года.  

Действия ООО «Тикане» были квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Тикане» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1128, свидетельство о поверке действительно до 29 января 2027 года включительно; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой, максимальная масса вышеуказанного транспортного средств составляет 19000 кг (без нагрузки 7500 кг); иными материалами дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», работающим в автоматическом режиме, не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.  

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик» обоснованно должностным лицом и судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. 

 На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда и должностными лицами административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Общества правильно квалифицированы по части 8 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы жалобы, о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении ООО «Дентро» относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В связи с чем иного вывода по делу не влекут. 

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, обоснованно расценены судьей районного суда как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности. 

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «Тикане» в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе. 

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, данных о привлекаемом к административной ответственности юридическом лице, является законным и справедливым. 

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250218368823 от 18 февраля 2025 г., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

 Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Московского городского суда фио