Судья: Овечкина Н.Е. Дело № 07п-152/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 29 мая 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского роты №3 полка ППС УМВД России по г.Волгограду В.В.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласилось должностное лицо -полицейский роты №3 полка ППС УМВД России по г.Волгограду В.В.В. и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду мягкости назначенного наказания.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года в 22 час 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – около 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 864338 от 11 апреля 2019 г.; письменными объяснениями свидетелей А.А.А. и П.П.П., рапортом полицейского роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду от 11 апреля 2019 года, протоколом об административном задержании ФИО1 от 11 апреля 2019 года.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение лица, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, посчитал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям. 

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица полицейского роты №3 полка ППС УМВД России по г.Волгограду В.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<

.......>

<

.......> 

<

.......>